К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-276/2026 ~ М-222/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Хорольский районный суд Приморского края · судья Коваленко А.В.

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
13.05.2026
Решение
25.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
1

Решения

Дело № 2-276/26

25RS0032-01-2026-000376-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2026г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.В.

при секретаре Коваль Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Орешиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» с иском, в котором указывает, что между Орешиной И.Н. и Акционерным обществом «ОТП Банк» заключен договор займа № 3051008188 от 13.11.2023, на сумму 75 000 руб.

В иске указано, что согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Акционерное общество «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

Истец указывает, что права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) № 19-06-03/89 от 25.12.2025.

По имеющейся у истца информации Орешина И.Н. умерла; обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего Орешиной И.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 19638,22 руб., из которых: 10000,00 руб. - основной долг; 9638,22 руб. - проценты; 0,00 руб. - пени, штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебные заседания, 22.05.2026 и 25.05.2026 представитель ООО ПКО «ЦФК», уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, уважительность причин неявки истец не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. В материалах дела имеется заявление от генерального директора Карагодиной О.Н., действующего на основании Устава с просьбой не рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а в случае неявки представителя - оставить дело без рассмотрения. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным оставить иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», без рассмотрения.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 14427 от 06.04.2026.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Орешиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848), государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче иска в суд согласно платежному поручению № 14427 от 06 апреля 2026 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия через Хорольский районный суд.

Судья

Хорольского районного суда А.В. Коваленко

Участники

Истец

  • ООО ПКО "ЦФК"

Ответчик

  • О. И. Н.

Ход дела

  1. 08:49

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:25

    Передача материалов судье

  3. 09:58

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:58

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:55

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:10

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ИСТЦА

  7. 09:10

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  8. 15:07

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 10:21

    Дело оформлено