РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. Н. В. к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Ермаченко Н. В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края, мотивируя свои требования следующим. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 2500 к.в.м., на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГ. После смерти ФИО2 наследником её имущества является дочь Ермаченко Н.В., которая наследственные права не оформила, но продолжила проживать в спорном доме. Фактически дом состоит из двух самостоятельных, изолированных помещений. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. На основании изложенного, истец просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 76,0 кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, выделить в натуре в собственность истца квартиру XXXX с кадастровым номером XXXX, площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
ДД.ММ.ГГ в подготовке к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ермаченко Н. В..
Истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца представила заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала.
Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации УГО в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила возражения на иск, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ермаченко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Сведения о причинах неявки ответчиком не представлены, суд признает причины неявки ответчика неуважительными.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из п. 2 этой же статьи следует, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных ст. 209 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом, площадью 76 кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежит на праве общей долевой собственности В. Н.В. с долей в праве 2/3, и ФИО2 с долей в праве 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ следует, что в жилом доме с кадастровым номером XXXX расположены помещения: квартира XXXX, площадью 49 кв.м., с кадастровым номером XXXX и квартира XXXX, площадью 27 кв.м., с кадастровым номером 25:18:310101:2478. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанных помещений отсутствуют.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается сведениями ФГИС ЕГР ЗАГС. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями Реестра наследственных дел https://notariat.ru.
Согласно сведениям Управления имущественных отношений Администрации УГО ПК от ДД.ММ.ГГ, в Реестре муниципального имущества УГО отсутствуют сведения об объектах недвижимости по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, с. Новоникольск, ул. Писарева, д. 67, квартира XXXX и XXXX.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, 2/3 доли в праве собственности на указанной жилой дом принадлежат В. Н.В. Согласно плану строения, жилой дом состоит из двух самостоятельных, изолированных помещений (квартир) с отдельным входом на земельный участок.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылалась на то, что спорный жилой дом фактически является двухквартирным, помещения изолированы друг от друга, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельные выходы, самостоятельные системы отопления и энергоснабжения. В доме нет подвалов, не имеется общих коридоров, площадок, выходов, которыми могли бы пользоваться все собственники. В квартире XXXX фактически проживает ответчик после смерти матери ФИО2
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 6 февраля 2007 года), следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Принимая во внимание, что имеется техническая возможность раздела жилого дома, то есть выдела в натуре принадлежащих сторонам долей в праве в виде изолированных частей жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями, учитывая отсутствие необходимости в реконструкции и перепланировке жилого дома для его реального раздела, стоящие на кадастровом учете квартиры XXXX и XXXX, суд отмечает, что выделение истцу в собственность квартиры XXXX, площадью 49 кв.м., не будет нарушать прав и интересов другого участника долевой собственности, Ермаченко Н.В. возражений против выделения доли в натуре в суд не представила, доказательств, что выдел дома в натуре нарушает её права и интересы, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом также не представила.
Препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требований о выделении в натуре принадлежащей истцу доли в праве, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В. Н. В. – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности В. Н. В. (паспорт XXXX XXXX) на жилой дом, площадью 76 кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Выделить в натуре в собственность В. Н. В. (паспорт XXXX XXXX) жилое помещение – квартиру, площадью 49 кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года.