РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщ А. А. к Киселеву А. М., Администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании недействительным договора на право собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, Хилько В. В., выслушав истца, представителей ответчика по доверенности Ситову А.Н., Кирилюк О.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что пользуется земельным участком по адресу: г.Уссурийск, XXXX, о чем в похозяйственной книге XXXX л/с 1420 (начата ДД.ММ.ГГ, окончена ДД.ММ.ГГ) Администрацией Воздвиженского сельского Совета ДД.ММ.ГГ сделана запись обмера земельного участка, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии права у гражданина на земельный участок от ДД.ММ.ГГ. В выписке XXXX от ДД.ММ.ГГ имеются сведения о том, что данный земельный участок площадью 500 кв.м. учтенный и принадлежит на праве пользования истцу, что является основанием для регистрации права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 за проведением кадастровых работ, был произведен выезд на местность, исполнена топографическая съемка, составлен ситуационный план. При проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие, при совместном наложении на единой плоскости фактических границ, принадлежащего истцу учтенного земельного участка, и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером XXXX, выявлено наложение границ, провести кадастровые работы по уточнению границ участка истца невозможно. Истец полагает, что причиной пересечения границ двух смежных земельных участков является нарушение требований земельного законодательства при проведении кадастровых работ Киселевым А.М. по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка. На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор на право собственности от ДД.ММ.ГГ 06.19.26 рег. № XXXXXXXX-1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира Приморский край XXXX, площадью 2400 +/- 22 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке о границах и площади 2400+/-22 кв.м., с кадастровым номером XXXX.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылался на то, что хочет защитить своё право на использование земельного участка в границах сложившегося землепользования. Ответчиком его права были нарушены, произведено межевание участка, без учета сложившегося длительное время порядка землепользования, в связи с чем истец не сможет обрабатывать участок, его вспахивать по диагонали, поскольку границы смежного участка определены «под углом». Уточнять границы своего участка и сдвигать его в сторону трассы он не имеет возможности, поскольку с данной стороны канава, большой перепад высоты. С 2008 года он постоянно пользуется участком, садит картошку, несколько лет использовал участок совместно с ФИО13 Ответчик своим участком не пользовался. Какие-либо ограждения и объекты, позволяющие на поле определить местоположение границ участков отсутствуют, но он длительное время пользуется первым участком от дороги, нарезает количество гребней 12 шт. Возможность использовать данный участок под огород ему предоставила ФИО9 В п.Тимирязевский работникам института выделяли в пользование на поле земельные участки, никаких границ не было, люди использовали свободные земельные участки, переходили с места на место. До 2008 года истец пользовался огородом в другом месте в п.Тимирязевский, затем ФИО9 предложила ему пользоваться своим земельным участком возле трассы, с тех пор он им пользуется. В том месте, где он ранее пользовался огородом, уже стоят дома. Он предлагал ответчику сдвинуть границы участка на полтора метра в сторону от дороги, но ответчик отказался. Ссылался на то, что у него с супругой единственным доходом является пенсия, другого огорода нет, определить границы участка в другом месте также отсутствует возможность, поскольку в п.Тимирязевский нет свободной площади.
Представители ответчика в судебном заседании с иском были не согласны, подтвердили отсутствие каких-либо ограждений и объектов, позволяющих на поле определить местоположение границ участков. Определение границ спорного участка было осуществлено кадастровым инженером со слов ответчика. Некоторый период времени ответчик пользовался спорным участком, в настоящее время им не пользуется, его не обрабатывает. Полагали, что истец не верно выбрал основание и предмет спора, представленная выписка из похозяйственной книги за 1997 год подтверждает возникновение права на земельный участок, которым истец пользовался по другому адресу. Прав на земельный участок ФИО9, используемый в настоящее время, истец не имеет, возникновение права не доказал. Заблуждения истца относительно выбранного способа защиты права не должны учитываться, поскольку он не лишен возможности обратиться за юридической консультацией, в гражданском процессе действует принцип равноправия и состязательности сторон. В удовлетворении требований просили отказать.
Представитель ответчика Администрации УГО ПК, представитель третьего лица Управления Росреестра по ПК, третье лицо Хилько В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отношение к иску не выразили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.
В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, о чем в похозяйственной книге XXXX л/с 1420 (начата ДД.ММ.ГГ, окончена ДД.ММ.ГГ) Администрацией Воздвиженского сельского Совета ДД.ММ.ГГ сделана запись на основании обмера земельного участка, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Ответчику принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, о чем в похозяйственной книге XXXX л/с 1263 (начата ДД.ММ.ГГ, окончена ДД.ММ.ГГ) Администрацией Воздвиженского сельсовета ДД.ММ.ГГ сделана запись на основании обмера земельного участка, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок XXXX от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 2400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Уссурийский р-он, XXXX.
ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером Хилько В.В. был составлен межевой план земельного участка ответчика, с кадастровым номером XXXX, площадью 2400 кв.м.
При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Хилько В.В. по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером XXXX, было выявлено, что в отношении частей его границ отсутствуют сведения в ГКН. Смежные границы согласованы путем подачи извещения в газету Коммунар от ДД.ММ.ГГ XXXX (20653). Также выявлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 2400 кв.м.
Истец, с целью оформления права собственности на принадлежащий ему земельный участок, обратился к ИП ФИО8 за проведением кадастровых работ, которая выехала на местность, исполнила топографическую съемку, составила Ситуационный план М 1:500. В результате кадастровых работ было выявлено несоответствие, а именно: при совместном наложении на единой плоскости фактических границ, принадлежащего истцу на праве пользования земельного участка, и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером XXXX наблюдается наложение границ, в связи с чем провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ участка истца не представляется возможным, о чем указано в письме от ДД.ММ.ГГ (л.д.19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том числе граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
В соответствии с ч. 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из искового заявления, целью обращения в суд с иском по настоящему делу является признание недействительными результатов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером XXXX, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного участка, в связи со сложившейся у истца невозможностью как фактического использования предоставленного ему в пользование земельного участка, также и юридического закрепления прав на него ввиду наложения границ участков.
В данном споре юридически значимым обстоятельством являлось установление соответствия границ земельных участков их документальным и существующим границам.
В ходе судебного разбирательства, на основании пояснений сторон, представленных фотографий, показаний свидетелей было установлено, что границы предоставленных истцу и ответчику на праве пользования земельных участков площадью 500 кв.м. и 2400 кв.м., соответственно, ранее установлены не были. Искусственные границы земельных участков, позволяющие определить их местоположение на местности, в период межевания земельного участка ответчиком, отсутствовали, что подтверждено обеими сторонами в судебном заседании. Определение границ земельного участка с кадастровым номером XXXX было осуществлено кадастровым инженером Хилько В.В. со слов ответчика.
Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером XXXX в установленных границах фактически использовался ответчиком, в материалы дела представлены не были.
При определении границ земельного участка с кадастровым номером XXXX ответчиком не были учтены границы земельного участка, фактически используемого истцом более 15 лет (визуально отличающаяся по площади часть земельного участка, ежегодно вспахиваемая, без травы, крайняя от дороги, ведущей в п.Тимирязевский).
Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером XXXX при его межевании с истцом фактически не проводилось, видимые признаки освоения земельного участка иным лицом, ответчиком во внимание приняты не были, что привело к нарушению прав истца.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что крайний у дороги, ведущей в п.Тимирязевский, земельный участок ранее использовала её бабушка ФИО9 лет 10-12, с середины 90-х гг., ей этот участок предоставляла ФИО11 Они были работниками агрохимлаборатории, поэтому им предоставлялись земельные участки в пользование. Участок состоял из 12 гребней. Примерно в 2011-2012гг. этот земельный участок они передали истцу.
Допрошенный в судебном заседании ФИО12 пояснил, что по настоящее время проживает в п.Тимирязевский, истца лично знает, знает о том, что крайний у дороги, ведущей в п.Тимирязевский, земельный участок ранее использовала ФИО9, затем отдала его истцу. Последние 15 лет видел истца постоянно на этом участке, он его использовал для посадки картошки. Подтвердил, что работникам института и станции химизации ранее предоставляли земельные участки, а потом работники перемещались по участкам.
Допрошенный в судебном заседании ФИО13 пояснил, что последние шесть лет совместно с истцом использовал земельный участок в п.Тимирязеский, крайний возле дороги, садил картошку. Шесть гребней использовал он, шесть гребней – истец. Вместе нанимали тракториста Костю для вспашки. С истцом знаком 15 лет, на протяжении всего этого периода ему известно, что в пользовании истца имеется земельный участок.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, проживает в п.Тимирязевский. Знает, где находится земельный участок истца, картошку он садит в одном и том же месте. Ответчика на земельном участке с истцом она никогда не видела.
Истец лишен возможности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., ввиду воспроизведенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым XXXX, пересекающих земельный участок, используемый истцом, границы которого путем определения характерных точек своевременно не были установлены, в связи с чем нарушенное право истца подлежит защите в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, в связи с допущенной реестровой ошибкой, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод истца о длительном (более 15 л.), непрерывном использовании земельного участка, площадью 500 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.
В удовлетворении требований к ответчику Киселеву А.М. о признании недействительным договора суд отказывает, поскольку договор на право собственности от ДД.ММ.ГГ с ответчиком не заключался, фактически требования истца не были связаны с оспариванием прав ответчика на земельный участок, связаны с оспариванием смежной границы.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края суд отказывает, в связи с тем, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, который нарушений прав истца не допускал.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борщ А. А. к Киселеву А. М. – удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 2400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Уссурийский р-он, XXXX, принадлежащего Киселеву А. М. (паспорт XXXX XXXX).
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, принадлежащего Киселеву А. М. (паспорт XXXX XXXX).
Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора – отказать.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.