ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Бугаец О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО22, ФИО23, ФИО24, о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО13, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ФИО13 и истцом заключен договор кредитной карты XXXX. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГ. Задолженность умершего заемщика перед банком составила 73 495,21 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО13, задолженность по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 73 495,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
ДД.ММ.ГГ в подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бугаец О.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО22, ФИО23, ФИО24.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, согласно иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО22., ФИО23., ФИО24., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, электронное письмо возвращено по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.
В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, и учитывая согласие представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и ФИО13 заключен договор кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ с текущим лимитом кредитования 70 000 руб. с процентной ставкой на покупки и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода 24,9% годовых.ФИО13 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC XXXX, после его смерти заведено наследственное дело XXXX.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как следует из материалов наследственного дела XXXX, открытого нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края Прудниковой Т.Л., к имуществу умершего ФИО13, ответчики являются наследниками его имущества, свидетельство о праве на наследство не выдано. В наследственное имущество заявлены: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, зарегистрированные на праве общей совместной собственности за ФИО13 и Бугаец О.А.., автомобиль марки «Honda Freed», гос. рег. знак XXXX.
Согласно представленному истцом расчету, невыплаченная ФИО13 сумма долга по договору кредитной карты составляет 73 495,21 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 70 098,05 руб., сумма задолженности по процентам – 3397,16 руб.
Учитывая, что ответчики являются наследниками умершего заемщика, размер долга находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать с Бугаец О.А. (паспорт XXXX), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО22, ФИО23, ФИО24 в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 73 495,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.