РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Масюку Н. А. о взыскании убытков в порядке регресса, третье лицо Разин Г. П.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mitsubishi Rvr, госномер XXXX, принадлежащего Разину Г.П., под управлением Масюка Н.А. и Mitsubishi Lancer, госномер XXXX, под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству Mitsubishi Lancer, госномер XXXX, были причинены механические повреждения. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии вину в ДТП признал водитель Масюк Н.А. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Mitsubishi Lancer, госномер XXXX, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору XXX XXXX. ФИО3 обратился за возмещением убытков в АО «СОГАЗ», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 282 189,13 руб. Расчет страхового возмещения был определен на условиях полная гибель. По экспертному заключению № ХХХ XXXXXXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 385 058 руб., с учетом износа 218 400 руб. Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость транспортного средства – 323 000 руб., стоимость годных остатков – 40 810 руб. С учетом выводов экспертизы выплата страхового возмещения составляет 282 189,13 руб. (323 000 – 40 810,87 руб.). Так как гражданская ответственность водителя автомобиля Mitsubishi Rvr, госномер XXXX, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX XXXX от ДД.ММ.ГГ, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 282 189,13 руб. После выплаты страхового возмещения при проверке СПАО «Ингосстрах» было установлено, что паспорт, представленный Разиным Г.П., является недействительным, автомобиль Mitsubishi Rvr, госномер XXXX, на Разина Г.П. не зарегистрирован. В дальнейшем по иску СПАО «Ингосстрах» к Разину Г.П. судом был установлен факт предоставления в адрес СПАО «Ингосстрах» недостоверных сведений о собственнике транспортного средства, в отношении которого был заключен договор ОСАГО. Заочным решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX договор ОСАГО XXX XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Разиным Г.П. признан недействительным. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, гражданская ответственность водителя Масюка Н.А. на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. В связи с признанием договора ОСАГО недействительным, водителем Масюком Н.А. необоснованно получена страховая защита в размере 282 189,13 руб. по возмещению вреда третьим лицам от СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 282 189,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9466 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Сведения о причине неявки в суд не представлены.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, полагает следующее.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Разиным Г.П. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ XXXX в отношении транспортного средства Mitsubishi Rvr, госномер XXXX. Срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Rvr, госномер XXXX, принадлежащего Разину Г.П., под управлением Масюка Н.А. и автомобиля Mitsubishi Lancer, госномер XXXX, принадлежащего ФИО3, под его управлением. Вину в ДТП признал Масюк Н.А.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО XXX XXXX. Виновником ДТП указан страховой полис СПАО «Ингосстрах» XXX XXXX.
На основании экспертного заключения АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 страховое возмещение по полису ОСАГО XXX XXXX в размере 282 189,13 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГ возместило АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 282 189,13 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГ собственником транспортного средства автомобиля Mitsubishi Rvr, госномер XXXX, с ДД.ММ.ГГ являлся ФИО4
Заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ XXXX, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Разиным Г.П признан недействительным.
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Принимая во внимание, что договор ОСАГО ХХХ XXXX признан недействительным, в связи с чем гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец возместил выплаченное потерпевшему в ДТП, виновником которого является ответчик, страховое возмещение, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере 9466 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Масюка Н. А. (ИНН XXXX) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) убытки в порядке регресса в размере 282 189,13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9466 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2026.
Судья О.О. Деменева