РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГРИНХАУС» к Минасян Н. А., Арутюнян А. А., Арутюнян А.А. о взыскании неосновательного обогащения, с участием представителя истца Кормилицына А.В., представителя ответчиков Сырбу Г.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «ГРИНХАУС» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (подрядчик) заключили договор на выполнение сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами сельскохозяйственные работы с использованием техники заказчика, перечисленной в п.1.3. договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения сельскохозяйственных работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. В течение 2024-2025 гг. заказчик выполнил авансирование работ подрядчика в общей сумме 19 050 000 руб. При этом подрядчиком возвращено заказчику 6 500 000 руб. Сумма невозвращенного и не отработанного аванса по договору составила 12 550 000 руб. Обязательства ИП ФИО3 по договору на выполнение сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГ не могут быть исполнены в связи с его смертью. Просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 12 550 000 руб.
ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда Приморского края произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО3 на ответчиков Минасян Н. А., Арутюнян А. А., Арутюнян А.А..
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что дополнительные соглашения к договору на выполнение сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГ не заключались. Своими фактическими действиями стороны распространили действие указанного договора на 2023-2025 гг. По устной договоренности истец авансировал работы ИП ФИО3 Подписанные сторонами акты сверки отсутствуют.
Представитель ответчиков в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что в договоре на выполнение сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГ указано, что работы должны быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГ. Дополнительные соглашения о продлении указанного договора не заключались, в связи с чем указанный договор прекратил свое действие, и в 2023-2025 гг. взаимоотношений по указанному договору не существовало. По условиям договора от ДД.ММ.ГГ оплата производится фактически выполненных работ. Перечисляя деньги в 2024-2025 гг., истец или производил оплату за выполненные работы, или во исполнение несуществующего обязательства. Любые дополнения к договору и уведомления по указанному договору должны делаться в письменной форме, в том числе и соглашение об авансировании работ. С наследников могут быть взысканы долги наследодателя. Доказательств того, что у ИП ФИО3 имеется задолженность перед истцом, не представлено.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу п.3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ГРИНХАУС» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ. В соответствии с п. 1.4 договора дата начала работ – ДД.ММ.ГГ, работы должны быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГ. Оплата выполненных работ за расчетный период осуществляется заказчиком за фактически выполненные подрядчиком работы на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами и выставленного подрядчиком счета в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком указанных документов от подрядчика (п. 3.2 договора). Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 10.3 договора). Любое уведомление по данному договору дается в письменной форме в виде письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по его юридическому адресу (п. 10.4 договора).
ООО «ГРИНХАУС» перечислило ИП ФИО3 в качестве оплаты по договору на выполнение сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГ по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ 500 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ - 500 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 500 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 1 000 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 2 150 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 500 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 550 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 500 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 500 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 700 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 2 000 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 500 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 600 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 500 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 700 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 500 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 1 000 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 1 000 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 1 500 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 2 000 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 300 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 750 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 300 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 200 000 руб., по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ – 500 000 руб.
В соответствии с выпиской по счету 40XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и платежными поручениями XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО3 вернул ООО «ГРИНХАУС» ошибочно зачисленные денежные средства по платежному поручения XXXX от ДД.ММ.ГГ, излишне уплаченные денежные средства по платежным поручениям XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ по запросу XXXX от ДД.ММ.ГГ, по запросу XXXX от ДД.ММ.ГГ, всего в размере 6 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер. После его смерти открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга Минасян Н. А., действующая за себя и несовершеннолетних детей Арутюнян А. А., Арутюнян А.А.. ФИО4 отказалось от наследства в пользу Минасян Н.А.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникшее на основании договора на выполнение сельскохозяйственных работ, обусловлено его личностью, прекратилось в связи со смертью должника, не входит в состав наследства и не переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.
Принимая во внимание, что денежные средства перечислялись истцом в рамках договорных отношений с ИП ФИО3, учитывая условия договора на выполнение сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГ о порядке оплаты выполненных работ, периодичность переводов, отсутствие доказательств наличия соглашения об авансировании работ, а также невыполнения подрядчиком конкретного вида оплаченных работ, суд приходит к выводу что истец оплачивал фактически выполненные подрядчиком работы, неосновательного обогащения у ИП ФИО3 не возникло, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГРИНХАУС» (ИНН 2536320038) к Минасян Н. А. (СНИЛС XXXX), Арутюнян А. А. (СНИЛС XXXX), Арутюнян А.А. (СНИЛС XXXX) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2026.