ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Вороновой Е. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, с участием третьего лица Территориального управления Росимущества по Приморскому краю.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что истец и ФИО7 заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ФИО7 выдана кредитная карта МИР MOMENTUM ТП-1001 №XXXX по эмиссионному контракту №XXXX. Также открыт счет XXXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 86354,56 руб., из которых: 69899,43 руб. – просроченный основной долг, 16455,13 руб. – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков, а в случае отсутствия наследников, признать имущество умершего заемщика выморочным и взыскать с Территориального управления Росимущество в ПК задолженность по кредитной карте №XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 86 354,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае на надлежащего ответчика Воронову Е. В..
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики Воронова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями.
Представитель Территориального управления Росимущества по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Во исполнение договора ФИО7 выдана кредитная карта МИР MOMENTUM ТП-1001 №XXXX по эмиссионному контракту №XXXX. Также открыт счет XXXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 86354,56 руб., из которых 69899,43 руб. – задолженность по основному долгу, 16455,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, после смерти ФИО7 наследственные дела не открывались.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН следует, что ФИО7, Вороновой Е.В., ФИО3, ФИО4, ФИО1 принадлежит по 1/5 доли в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером 25:18:015301:2299, площадью 1000+/-11 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание жилого дома. Участок находится примерно в 3505 на северо-запад относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровой стоимостью 136819,68 руб.
Согласно представленному истцом в материалы дела заключения о стоимости XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость указанного земельного участка на дату смерти умершего заемщика составляла 327 000 руб. Соответственно размер наследственной доли составила 65 400 руб.
ФИО7 приходился Вороновой Е.В. супругом, ФИО4, ФИО3 являются детьми умершего заёмщика. Сведения о наличии родственной связи между умершим заемщиком и ФИО1 не установлено.
Согласно адресным справкам следует, что умерший и Воронова Е.В., ФИО4, ФИО3 зарегистрированы по одному адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиками Вороновой Е.В., ФИО4, ФИО3 не представлено доказательств, что они отказались от принятия наследства на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на указанный земельный участок, оставшуюся после смерти ФИО7, суд приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство в указанном объеме, в связи с чем на основании вышеизложенных норм несут бремя ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной доли.
Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности перед банком по данному денежному обязательству, не имеется. Однако взысканию подлежит сумма в пределах стоимости наследственной доли в праве собственности.
Вместе с тем, исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку суду не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО7
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Вороновой Е. В. (СНИЛС XXXX), несовершеннолетних ФИО4 (СНИЛС XXXX), ФИО3 (СНИЛС XXXX) в лице законного представителя Вороновой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 65 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Вороновой Е. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика в оставшейся части отказать.
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года.