РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика Дорогаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева И. А. к Парамонову А. Ю. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Юрьев И.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Парамонову А.Ю. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 30 минут возле XXXX, г. Уссурийска, Приморского края, между Юрьевым И.А., являющимся собственником транспортного средства «Тойота Приус Альфа» государственный регистрационный знак XXXX, Пак В.И. являющегося собственником транспортного средства «Тойота Приус» государственного регистрационный знак XXXX и Парамоновым А.Ю., управляющим транспортным средством марки «Ниссан Патфиндер» государственный регистрационный знак XXXX произошло ДТП. ДТП произошло по вине последнего. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Юрьевым И.А. было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно, экспертного заключения, ущерб, причиненный в результате указанного ДТП составил 320 975, 27 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 320 975,27 руб. – в качестве возмещения восстановительного ремонта, 6 410 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 40 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 30 минут возле XXXX в г. Уссурийске, между Юрьевым И.А. управлявшим «Тойота Приус Альфа» государственный регистрационный знак XXXX, Пак В.И. управлявшим транспортным средством «Тойота Приус» государственный регистрационный знак XXXX и Парамоновым А.Ю., управлявшим транспортным средством марки «Ниссан Патфиндер» государственный регистрационный знак XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ установлено, что Парамонов А.Ю. управляя автомашиной «Ниссан Патфиндер» государственный регистрационный знак XXXX со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с «Тойота Приус» государственного регистрационный знак XXXX водитель Пак В.И., после чего «Тойота Приус» государственного регистрационный знак XXXX по инерции продолжил движение и совершил столкновение с «Тойота Приус Альфа» государственный регистрационный знак XXXX, водитель Юрьев И.А.
Таким образом, вина Парамонова А.Ю. установлена, виновность водителя Юрьева И.А. и Пак В.И. не установлена.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, тем самым истцу был причинен ущерб.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая, истец как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении ущерба страховщику.
Как следует из материалов дела, гражданско-правовая ответственность водителя Парамонова А.Ю. на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный ним источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При таких обстоятельствах, поскольку транспортным средством «Ниссан Патфиндер» государственный регистрационный знак XXXX Парамонов А.Ю. владел на законном основании, суд возлагает обязанность по возмещению вреда истцу на ответчика, как собственника транспортного средства и виновника ДТП.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленного истцом экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненного ИП ФИО8, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 320 975,27 руб., с учетом износа – 221 716,21 руб.
Суд соглашается с вышеуказанным экспертным заключением, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, содержит исчерпывающие сведения о методиках, использованных при его составлении, эксперт, производивший оценку, имеет соответствующие свидетельства. Заключение мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Учитывая изложенное, с Парамонова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 320 975,27 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Требования истца о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 6410 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 настоящего Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Факт несения и оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела.
Учитывая объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за такие услуги, суд полагает, что с ответчика Парамонова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. Указанные расходы отвечают требованиям разумности, а также находятся в пределах размера вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Парамонова А. Ю. (Паспорт XXXX XXXX) в пользу Юрьева И. А. (Паспорт XXXX XXXX) в счёт возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 320 975,27 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., по оплате юридических услуг 40 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6410 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.