РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова И. И.ича к Драч Т. О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. На основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 294,52 руб. В связи с неоплатой долга в добровольном порядке ОСП по УГО на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ. По указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 530 125,25 руб., остаток долга составляет 969 874,75 руб. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 510 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 510,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 513 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, заочным решением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ исковые требования Шипилова И.И. удовлетворены, с Драч Т.О. в пользу Шипилова И.И. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 121 294, 52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 306 руб.
Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника Драч Т.О., в рамках которого в счет погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ с должника в пользу истца взыскано 530 125,25 руб., что подтверждается сводкой о движении денежных средств.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 400 510,83 руб.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просил о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 510, 83 руб.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, так же, как и доказательств выплаты суммы долга, процентов.
Учитывая, что решение суда не исполнено, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 510,83 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 12 513 руб., поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шипилова И. И.ича – удовлетворить.
Взыскать с Драч Т. О. (паспорт XXXX XXXX XXXX) в пользу Шипилова И. И.ича (паспорт XXXX XXXX XXXX) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 510,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 513 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2026 года.