ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Боярчуку А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму 919900 руб. с возможностью увеличения процентов до 35,9% годовых сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства Suzuki Ignis, 2016 года выпуска, XXXX. Факт предоставления кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий договора). Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 552915,15 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1223314,43 руб. Требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по указанному кредитному обязательству в размере 1223314,43 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 47233,14 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Suzuki Ignis, 2016 года выпуска, XXXX. путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства - месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась адресатом не востребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», к дате подготовки дела к слушанию уведомление ответчиком получено. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Боярчуком А.Г. (заемщиком) кредитного договора XXXX (в виде акцептованного заявления-оферты), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 919900 руб. на индивидуальных условиях к настоящему договору - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.
Срок действия договора, процентная ставка по кредиту, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, срок возврата кредита по договору устанавливаются согласно тарифам банка, общими и индивидуальными условиями представления потребительского кредита.
С условиями договора потребительского кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно: предоставил денежные средства, а ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 552915,15 руб.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договора кредитования, в связи с чем образовался долг.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1223314,43 руб.., из них: просроченные ссудная задолженность - 906101,50 руб., просроченные проценты - 284476,84 руб., неустойка на просроченную ссуду - 467,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 2405,11 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 9,15 руб., неразрешенный овердрафт - 25000 руб., проценты по нему - 1109,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 640,13 руб., комиссии, предусмотренные тарифами банка, с оплатой которых ответчик согласился при заключении договора - 3105 руб.
Проверив данный расчет, суд считает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам по делу, и принимает его за основу вынесения решения, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства Suzuki Ignis, 2016 года выпуска, XXXX.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд с учетом того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, зарегистрированное реестре залогов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47233,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Боярчука А. Г. (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 1223314,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47233,14 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Suzuki Ignis, 2016 года выпуска, XXXX путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2026.