РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Титаренко Т.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Суриной Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику Суриной Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Суриной Г.Н. заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 30 000 руб. с процентной ставкой 219% годовых на 33 календарных дня. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования № XXXX, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу. Свидетельством XXXX-КЛ от ДД.ММ.ГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Ответчиком денежные средства получены, но в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 118 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГ (дата расчета задолженности). По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ XXXX. Определением суда от ДД.ММ.ГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 65 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб. 54 коп.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Сурина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, Почтовый конверт получен ответчиком. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО ПКО «ЦДУ» и ответчика Суриной Г.Н.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Суриной Г.Н. заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 30 000 руб. в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, с процентной ставкой 219 % годовых на 33 календарных дня, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчиком Суриной Г.Н. самостоятельно избран способ получения займа и указан номер банковской карты для перечисления суммы займа.
Ответчик Сурина Г.Н. подписала договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены заемщику Суриной Г.Н. безналичным способом на банковскую карту. Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнило в полном объеме.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования № XXXX, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу.
Свидетельством XXXX-КЛ от ДД.ММ.ГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком Суриной Г.Н. обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно выполненному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ составила 65 400 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 33 675 руб., задолженность по штрафам – 1 725 руб.
Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Суриной Г.Н. не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 252 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Суриной Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Суриной Г. Н. (паспорт XXXX) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 65 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.