РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Титаренко Т.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к Хван Ю. С. о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
истец представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю обратился в суд с иском к ответчику Хван Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Хван Ю.С. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования поступило заявление о возобновлении выплаты пенсии в связи с обучением в Санкт-Петербургском государственном институте культуры по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГ, срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГ. Пенсия по случаю потери кормильца продолжалась выплачиваться. В июле 2025 г. в Отделение поступила информация о том, что Хван Ю.С. отчислена из учебного заведения на основании Приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX-у. Ответчик вовремя приема документов для назначения ей пенсии была извещена об обязанности безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, однако, ответчик данную обязанность не исполнила. В результате возникла переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 129 906 руб. 50 руб. Истцом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГ XXXX. ДД.ММ.ГГ ответчику направлено уведомление о наличии переплаты с предложением возвратить излишне выплаченные суммы, которое осталось не исполненным. Просит взыскать с Хван Ю.С. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю причиненный ущерб в виде необоснованно полученной пенсии в размере 129 863руб. 02 коп.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Хван Ю.С. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона о страховых пенсиях).
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона о страховых пенсиях).
Положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу положений пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик Хван Ю.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца.
ДД.ММ.ГГ в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу от ответчика Хван Ю.С. поступило заявление о возобновлении выплаты пенсии, регистрационный номер заявления XXXX, в котором содержалось подтверждение уведомления о необходимости извещать территориальный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой переплату пенсии.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГ XXXX, выданной Министерством культуры Российской Федерации ФГБУ высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры», Хван Ю.С. проходила в обучение на факультете мировой культуры по очной форме (срок обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), в связи с чем, ей продолжалась выплачиваться назначенная пенсия по случаю потери кормильца.
Из архивной справки о периоде обучения, выданной Министерством культуры Российской Федерации ФГБУ высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» следует, что Хван Ю.С. проходила обучение на факультете мировой культуры по очной форме с ДД.ММ.ГГ (приказ о зачислении в вуз XXXX-у от ДД.ММ.ГГ) и ДД.ММ.ГГ отчислена за нарушение условий договора (приказ XXXX-у от ДД.ММ.ГГ).
Размер излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца определен протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 129 863 руб. 02 коп.
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю принято решение о прекращении Хван Ю.С. выплаты пенсии XXXX по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика Хван Ю.С. истцом направлено уведомление, с предложением добровольно вернуть излишне полученные денежные средства, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что в июле 2025 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю поступила информация об отчислении ответчика из учебного заведения в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX – у, при этом, ответчик вовремя приема документов для назначения ей пенсии была извещена об обязанности безотлагательно известить территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, однако, данную обязанность Хван Ю.С. не исполнила, в связи с чем, возникла переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 129 906 руб. 50 руб.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
По мнению суда, осведомленность ответчика Хван Ю.С. о необходимости уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об отчислении из учебного заведения для прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствуют о разъяснении ответчику последствий несообщения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об отчислении из образовательной организации в виде прекращения начисления пенсии.
В силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в условиях отсутствия доказательств недобросовестного поведения ответчика, направленного на незаконное получение пенсии, сам по себе факт несообщения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об отчислении из образовательного учреждения нельзя признать основанием для взыскания с Хван Ю.С. переплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца как неосновательного обогащения.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчика Хван Ю.С. или счетной ошибки при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца представителем истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к Хван Ю. С. о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.