РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.09.2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Рогач К. И., Пономаренко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Макс-Жизнь», в присутствии в судебном заседании Рогач К.И.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО5 заключили кредитное соглашение XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 716417,91 руб., с процентной ставкой 14% процента годовых. По договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 355710,82 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 352359,19 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 3351,63 руб. ДД.ММ.ГГ заемщик скончался. Долг по кредиту в настоящее время не погашен. Родственники умершего заемщика, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. На основании изложенного просил взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 355710,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11392,77 руб.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в качестве ответчиков привлечены Рогач К.И., Пономаренко В.И.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Макс-Жизнь».
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рогач К.И. в судебном заседании с требованиями согласилась, указала, что является наследником умершей ФИО5, наличие задолженности не оспаривала. Пояснила, что в настоящее время ответчики как выгодоприобретатели обратились в страховую компанию за страховой выплатой, до настоящего времени решение по заявлению третьим лицом не принято.
Ответчик Пономаренко В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе материалы наследственного дела XXXX, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО5 заключили кредитное соглашение XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 716417,91 руб. с процентной ставкой 14% процента годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ч. 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.4 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился при заключении соглашения о кредитовании.
ДД.ММ.ГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
В судебном заседании установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГ кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному соглашению составила 355710,82 руб., из них: задолженность по основному долгу – 352359,19 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 3351,63 руб. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует тарифным ставкам, нормам закона и положениям договора, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Способы принятия наследства определены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 которой установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственному делу и информации нотариуса Уссурийского нотариального округа после смерти ДД.ММ.ГГ ФИО5 открыто наследственное дело XXXX. Наследниками по закону являются: дочь Пономаренко В.И., дочь Рогач К.И., отец ФИО6 Отец умершей – ФИО6 отказался от принятия наследства.
Пономаренко В.И., Рогач К.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Общая стоимость наследственного имущества фактически превышает размер взыскиваемой задолженности: квартира по XXXX кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 2939585,92 руб., квартира по XXXX кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 4793799,09, права на денежные средства в банках в сумме 34626,70 руб.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности перед банком по данному денежному обязательству, не имеется.
Размер долга по кредиту умершего заемщика находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Жизнь заемщика была застрахована в ООО «Макс-Жизнь», выгодоприобретателями по которому в случае смерти заемщика являются его наследники.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Поскольку требования о взыскании суммы долга удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в размере 11392,77 руб.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать в солидарном порядке с Рогач К. И. (паспорт XXXX XXXX), Пономаренко В. И. (паспорт XXXX XXXX) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079) сумму долга по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 355710,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11392,77 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2026