ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Власенко М. Э. о взыскании суммы понесенных затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ОАК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Власенко М.Э. в соответствии со ст. ст. 198-200 ТК РФ был заключен ученический договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на профессиональное обучение. В соответствии с п.1.1, 1.4 Ученического договора, ПАО «ОАК» обязалось в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлять профессиональное обучение Власенко М.Э. по профессии «Сборщик-клепальщик» по квалификации 3 разряда с целью дальнейшего трудоустройства в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. ФИО4. В свою очередь Власенко М.Э. обязался посещать учебные занятия, производственную (профессиональную) практику, промежуточные и итоговые аттестации, стажировку в соответствии с учебным планом и расписанием, вести дневник учета теоретического/производственного обучения (с ежедневной оценкой наставником/преподавателем полученных знаний), соблюдать учебную дисциплину, не позднее трех рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора, проработать не менее одного года в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» КнААЗ им ФИО4 по полученной профессии. На основании распоряжения XXXX от ДД.ММ.ГГ Власенко М.Э. зачислен на профессионально обучение. Распоряжением XXXX-РСП от ДД.ММ.ГГ за Власенко М.Э. закреплен наставник ФИО5 с целью практического обучения по профессии «Сборщик-клепальщик». В силу п. 6.1.2 Ученического договора, прекращение ученического договора возможно по причине расторжения ученического договора по инициативе ученика (по собственному желанию). Распоряжением XXXX от ДД.ММ.ГГ Власенко М.Э. отчислен с профессионального обучения по собственному желанию ДД.ММ.ГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГ, действие ученического договора XXXX от ДД.ММ.ГГ прекращено. Власенко М.Э. обучение не закончил, трудовой договор между ПАО «ОАК» и Власенко М.Э. заключен не был в виду нарушения со стороны Власенко М.Э. обязательств, предусмотренных положениями п.п. п.п. 2.3.1, 2.3.8, 2.3.9 Ученического договора. Согласно справки отдела по учету первичных документов по расчетам с персоналом от ДД.ММ.ГГ, документа «Расходы за обучение Власенко М.Э. по ученическому договору XXXX», выданного и.о. начальника Учебного центра, ПАО «ОАК» были понесены расходы в размере 112 681,20 руб. в качестве выплат наставнику ФИО6 за осуществление производственного обучения ответчика. Согласно справки отдела по учету первичных документов по расчетам с персоналом от ДД.ММ.ГГ, в период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 159 206,77 руб. Факт перечисления ответчику сумм, причитающихся ему в качестве стипендии подтверждается списками, перечисляемой в банк зарплаты за период с октября 2024 по март 2025. Общая сумма затрат ПАО «ОАК» на производственное обучение ответчика составила 271 887,97 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных затрат на обучение, выплату стипендии в размере 271 887,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9156,64 руб.
В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением дважды, ходатайство об отложении рассмотрения по делу, а также письменных возражений на исковое заявление не представил.
С учетом требований ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «ОАК» и Власенко М.Э. заключен ученический договор XXXX на профессиональное обучение.
В соответствии с п.1.1, 1.4 Ученического договора, ПАО «ОАК» обязалось в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлять профессиональное обучение Власенко М.Э. по профессии «Сборщик-клепальщик» по квалификации 3 разряда с целью дальнейшего трудоустройства в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. ФИО4.
В свою очередь Власенко М.Э. обязался посещать учебные занятия, производственную (профессиональную) практику, промежуточные и итоговые аттестации, стажировку в соответствии с учебным планом и расписанием, вести дневник учета теоретического/производственного обучения (с ежедневной оценкой наставником/преподавателем полученных знаний), соблюдать учебную дисциплину, не позднее трех рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора, проработать не менее одного года в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» КнААЗ им ФИО4 по полученной профессии.
На основании распоряжения XXXX от ДД.ММ.ГГ Власенко М.Э. зачислен на профессионально обучение.
Распоряжением XXXX-РСП от ДД.ММ.ГГ за Власенко М.Э. закреплен наставник ФИО5 с целью практического обучения по профессии «Сборщик-клепальщик».
В силу п. 6.1.2 Ученического договора, прекращение ученического договора возможно по причине расторжения ученического договора по инициативе ученика (по собственному желанию).
Распоряжением XXXX от ДД.ММ.ГГ Власенко М.Э. отчислен с профессионального обучения по собственному желанию ДД.ММ.ГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГ, действие ученического договора XXXX от ДД.ММ.ГГ прекращено.
Согласно справки отдела по учету первичных документов по расчетам с персоналом от ДД.ММ.ГГ, документа «Расходы за обучение Власенко М.Э. по ученическому договору XXXX», выданного и.о. начальника Учебного центра, ПАО «ОАК» были понесены расходы в размере 112 681,20 руб. в качестве выплат наставнику ФИО6 за осуществление производственного обучения ответчика.
Согласно справки отдела по учету первичных документов по расчетам с персоналом от ДД.ММ.ГГ, документа «Расходы за обучение Власенко М.Э. по ученическому договору XXXX», выданного и.о. начальника Учебного центра, ПАО «ОАК» были понесены расходы в размере 112 681,20 руб. в качестве выплат наставнику ФИО6 за осуществление производственного обучения ответчика.
Согласно справки отдела по учету первичных документов по расчетам с персоналом от ДД.ММ.ГГ, в период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 159 206,77 руб. Факт перечисления ответчику сумм, причитающихся ему в качестве стипендии подтверждается списками, перечисляемой в банк зарплаты за период с октября 2024 по март 2025.
Общая сумма затрат ПАО «ОАК» на производственное обучение ответчика составила 271 887,97 руб.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).
В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
Разрешая спор, исходя из требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик Власенко М.Э. отчислен по собственному желанию, обучение не окончил, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на его обучение, выплату стипендии в размере 271 887,97 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9156,64 руб.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 – 214, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Власенко М. Э. (ИНН XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН 7708619320) сумму понесенных затрат на обучение, выплату стипендии в размере 271 887,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9156,64 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.