РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., старшего помощника прокурора Безруковой Д.Н., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехтиевой Н. Ш. кизи к Ким Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, выслушав представителя истца по доверенности Паленого И.А., представителя ответчика по доверенности Мелькевич М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Ким Е.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, согласно которому истец приобрела указанное жилое помещение, стоимостью 1 000 000 руб. Из написанной ответчиком Ким Е.А. расписки следует, что ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 1 560 000 руб. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ким Е.А. о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права недействительными оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда от ДД.ММ.ГГ отменено, принято новое решение: договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права признаны недействительными. Ответчик Ким Е.А. не вернул денежные средства в размере 1 000 000 руб., в связи с чем истцом было подано заявление о признаках преступления, на основании которого возбуждено уголовное дело XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ уголовное дело прекращено по истечении срока давности уголовного преследования. С даты покупки указанного жилого помещения истец там проживать не может, поскольку ответчик препятствует ей. На основании изложенного, истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, а также снять ответчиков с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГ от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просила признать ответчика Ким Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, выселить ответчика Ким Е.А. из указанного жилого помещения, а также снять ответчика Ким Е.А. с регистрационного учета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований к ФИО8 прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях к ответчику Ким Е.А. настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на иск, просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего необходимым в иске отказать, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между Ким Е.А. (продавец) и Мехтиевой Н.Ш.к. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственности 3-комнатную квартиру в доме, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Стоимость данного жилого помещения составила 1 000 000 руб. (л.д. 10-11).
Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРН, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении исковых требований Ким Е.А. к Мехтиевой Н.Ш.к. о признании вышеуказанного договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права недействительными отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ отменено, вынесено новое решение. Исковые требований Ким Е.А. удовлетворены, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, заключенный между Ким Е.А. и Мехтиевой Н.Ш.к., и свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГ XXXX-АБ 810703 – признаны недействительными.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Приморскому краю о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.09.20132 отказано, со ссылкой на то, что вопрос о применении последствий недействительности сделки судом не разрешался.
В судебном заседании стороны подтвердили, что до настоящего времени вопрос о применении последствий недействительности сделки не разрешен, в ЕГРН до настоящего времени собственником спорного жилого помещения значится истец.
Из сведений МВД России от ДД.ММ.ГГ следует, что Ким Е.А. продолжает быть зарегистрированным по спорному адресу.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).
Основания возникновения права собственности перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено, в частности, в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
В силу статьи 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22)).
Анализируя вышеприведенные нормы права, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся в настоящее время правовая неопределенность в части указания в ЕГРН собственника спорной квартиры, не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, на основании которого за истцом было зарегистрировано право собственности, признан недействительным, следовательно, основания для возникновения права собственности у истца на данное жилое помещение, фактически не возникли, имеющаяся в ЕГРН запись о праве собственности истца является недостоверной.
Требования о применении последствий недействительности сделки праве заявить в суд любая из сторон сделки. Обстоятельства, по которым данные требования сторонами сделки не были заявлены, по мнению суда, правового значения не имеют. С момента признания договора купли-продажи ответчик продолжал проживать и пользоваться спорной квартирой, сохраняя в ней регистрацию, из его фактического владения квартира не выбывала.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мехтиевой Н. Ш. кизи к Ким Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2026