РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Уссурийского городского округа Приморского края к Васильковой О. В. о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьему лицу, выслушав представителя истца по доверенности Лиховид Ю.С., ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Приказом начальника управления имущественных отношений администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX-л, ответчик назначена начальником отдела формирования и учета имущества управления имущественных отношений администрации УГО с ДД.ММ.ГГ. Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГ, согласно которой начальник отдела формирования и учета имущества организует и контролирует процесс формирования муниципальной собственности УГО, организует и контролирует постановку на учет бесхозяйных недвижимых вещей в органе регистрации прав, рассматривает обращения граждан, юридических лиц, контролирует процесс обеспечения государственной регистрации права муниципальной собственности УГО на объекты, принимаемые в муниципальную собственность. Ответчик должного контроля за рассмотрением обращения АО «УПТС» от ДД.ММ.ГГ о принятии на учет бесхозяйных тепловых сетей, расположенных в г. Уссурийске по XXXXу, 8т, в которые входила тепловая камера УТ-4, и принятия по нему решения, не осуществляла. Факт нарушения должностных обязанностей ответчиком установлен актом проверки по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения от ДД.ММ.ГГ. Обстоятельством, послужившим основанием для рассмотрения данного вопроса, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, которым с администрации УГО в пользу несовершеннолетнего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в размере 750 000 руб. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГ несовершеннолетний ФИО1, вследствие отсутствия каких-либо запретительных или предупреждающих ограждений, а также люка, беспрепятственно прошел в опасную зону и упал внутрь бесхозяйного объекта – тепловую камеру УТ-4, заполненную горячей водой, в результате чего получил ожоги нижних конечностей. На момент причинения вреда несовершеннолетнему тепловая сеть, расположенная по адресу: г. Уссурийск, XXXX, являлась бесхозяйным имуществом. Истец возместил ущерб несовершеннолетнему в полном объеме, в связи с чем в порядке регресса просил взыскать с ответчика как с работника в порядке ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 392 ТК РФ денежные средства в размере 750 000 руб., выплаченные в счет возмещения компенсации морального вреда третьему лицу.
ДД.ММ.ГГ поступило заявление об уточнении основания исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в порядке ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ убытки в размере 750 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылалась на то, что вина ответчика и причинно-следственная связь между допущенным бездействием и получением несовершеннолетним ФИО1 вреда здоровью установлена судом. Администрация УГО является исполнительно-распорядительным органом, все решения принимаются руководящими должностными лицами. Оснований для снижения убытков не имеется, состояние здоровья ребенка ответчика и его обучение к спору не относятся.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, просила в иске отказать, а в случае его удовлетворения, просила учесть материальное положение и снизить сумму ущерба до 100 000 руб. Ссылалась на то, что её супруг официально трудоустроен, проходит службу в полиции, его доход примерно такой же, как у ответчика, однако он планирует увольняться по состоянию здоровья, написал рапорт на увольнение, супругу требуется проведение операции на сердце. Кроме того, ответчик с супругом ежемесячно платят ипотеку 28 000 руб., несут расходы на обучение ребенка в колледже. В связи с полученной ребенком травмой, ему требуется постоянное лечение, наблюдение у врача невролога, сдача анализов, инвалидность у ребенка снята.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, решением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ исковые требования Уссурийского городского прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в размере 750 000 руб., с перечислением указанных денежных средств на банковский счет ФИО6, открытый в ПАО Сбербанк. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Администрации УГО, Управлению имущественных отношений Администрации УГО и о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.
Основанием для обращения Уссурийского городского прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 явилось то, что ДД.ММ.ГГ не позднее 17 часов 35 минут малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 23 метров в юго-западном направлении от XXXXу в г. Уссурийске Приморского края, вследствие отсутствия каких-либо запретительных или предупреждающих ограждений, а также люка (крышки), беспрепятственно прошел в опасную зону и упал внутрь бесхозного объекта - тепловую камеру (УТ 4), заполненную горячей водой, в результате чего получил ожоги нижних конечностей не менее 20 процентов.
Тепловая сеть, кадастровый номер XXXX, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, протяженностью 197,0 м, на дату ДД.ММ.ГГ являлась бесхозяйным недвижимым имуществом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменено в части отказа в иске к Администрации УГО и удовлетворения иска к АО «УПТС», в новой редакции определено: «Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в размере 750 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Управлению имущественных отношений Администрации УГО, АО «УПТС», в остальной части иска к Администрации УГО отказать».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы Управления имущественных отношений администрации УГО, Администрации УГО – без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ в адрес Управления имущественных отношений администрации УГО поступило обращение АО «УПТС» о принятии на учет бесхозяйных тепловых сетей, расположенных в г. Уссурийске по проезду Новоникольскому, 8т, в которую входит тепловая камера УТ-4, ДД.ММ.ГГ спорный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Администрация УГО является органом, на который возложена обязанность по выявлению бесхозяйного имущества и обеспечению контроля за безопасностью его эксплуатации, а на дату причинения вреда несовершеннолетнему право собственности муниципального образования на спорный бесхозяйный участок тепловых сетей зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГ между Управлением имущественных отношений администрации УГО и Васильковой О.В. заключен трудовой договор с муниципальным служащим, согласно которому Василькова О.В. назначена на должность ведущего специалиста 1 разряда отдела формирования и учета муниципального имущества управления имущественных отношений администрации УГО.
Приказом Управления имущественных отношений администрации УГО XXXX-л от ДД.ММ.ГГ, Василькова О.В. назначена в порядке перевода на должность муниципальной службы начальника отдела формирования и учета муниципального имущества Управления имущественных отношений администрации УГО с ДД.ММ.ГГ.
Приговором Уссурийского районного суда Приморского края по уголовному делу XXXX от ДД.ММ.ГГ Василькова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. Василькова О.В. освобождена от назначенного ей наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Васильковой О.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО7 – без удовлетворения.
Вступившим в законную силу приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлено, что в силу занимаемой должности, Василькова О.В. на момент совершения преступления, являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления – администрации Уссурийского городского округа Приморского края.
В период с 08 час. ДД.ММ.ГГ по 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГ, Василькова О.В., обязанная руководить работой отдела формирования и учета муниципального имущества управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края по вопросам, входящим в его компетенцию, контролировать выполнение специалистами отдела сроков исполнения документов, качество и достоверность исполненных документов и информаций, контролировать соблюдение специалистами отдела выполнения обязанностей в соответствии с должностными инструкциями, обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, организовывать работу в отделе в целях выполнения поставленных задач и функций, перераспределять функции между специалистами отдела в связи с производственной необходимостью, и несущая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее задач и должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за действия или бездействия в рамках своих служебных полномочий, ведущих к нарушению закона, за нарушение Конституции Российской Федерации, действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации, Приморского края, Уссурийского городского округа Приморского края, а также за нарушение требований документов, регламентирующих деятельность управления имущественных отношений и отдела, в том числе Положения об отделе и должностной инструкции, имея реальную возможность исполнить возложенные на нее обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию объекта бесхозяйного имущества - сооружения, представляющего сеть теплоснабжения, с назначением 10) сооружения коммунального хозяйства, расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, протяженностью 197 метров, с кадастровым номером № XXXX, а также по организации и контролю по передаче указанного объекта бесхозяйного имущества на содержание и обслуживание в АО «УПТС» на основании передаточного акта, либо передаче по договору хранения или во временное владение и пользование юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды деятельности, соответствующие целям использования данного объекта, достоверно зная о том, что в период между подачей заявления о постановке указанного объекта бесхозяйного имущества на учет и вынесением судом решения о признании на этот объект права муниципальной собственности временное управление объектом недвижимого имущества возлагается на управление имущественных отношений, либо на хозяйствующих субъектов на основании передаточного акта, а также переданным по договору хранения или во временное владение и пользование юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды деятельности, соответствующие целям использования данного объекта, вследствие недобросовестного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а также прав и законных интересов малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п. 4 раздела 1, п. 9, 10, 21, 27, 28 раздела 3, п. 38 раздела 4, п. 51, 52, 53, 54 раздела 5 своей должностной инструкции, а также п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 раздела 5 Решения Думы Уссурийского городского округа Приморского края от 19.07.2016 № 447-НПА (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О Положении «О порядке выявления, учета и признания права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое и движимое имущество на территории Уссурийского городского округа»», п. 5, 5.1, 19.1 ст. 2, п. 6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О теплоснабжении», п. 5.7 раздела 3 Положения об отделе формирования и учета муниципального имущества управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края, утвержденного 24.09.2020 начальником управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края, не исполнила свои обязанности, а именно не организовала работу отдела формирования и учета муниципального имущества управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края по надлежащему содержанию и обслуживанию объекта бесхозяйного имущества - сооружения, представляющего сеть теплоснабжения, с назначением 10) сооружения коммунального хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, протяженностью 197 метров, с кадастровым номером № XXXX, в том числе его передачу на содержание и обслуживание в АО «УПТС» на основании передаточного акта или передачу по договору хранения или во временное владение и пользование юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды деятельности, соответствующие целям использования данного объекта.
Вследствие неисполнения Васильковой О.В. своих обязанностей, в период с 09 час. по 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГ малолетний ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 23 метров в юго-западном направлении от XXXXу в г. Уссурийске Приморского края, по причине отсутствия ограждений и опознавательных знаков, свидетельствующих о наличии представляющей опасность тепловой камеры, а также в связи с отсутствием конструктивно предусмотренного элемента - крышки горловины выступающей из земли, то есть канализационного люка, ограничивающего беспрепятственный доступ в тепловую камеру, наступил на неустановленный предмет, прикрывающий место, предназначенное для канализационного люка, и упал в тепловую камеру УТ 28.4, принятую на учет как объект бесхозяйного имущества - сооружение, представляющее сеть теплоснабжения, с назначением 10) сооружения коммунального хозяйства, расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, протяженностью 197 метров, с кадастровым номером № XXXX, частично заполненную горячей водой, испытав моральные страдания, физическую боль, в результате чего получил телесные повреждения в виде ожоговых ран, которые в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.В силу должностной инструкции Василькова О.В. приняла на себя обязательства руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, Приморского края, Уставом Уссурийского городского округа Приморского края, Положением об Управлении имущественных отношений, Положением об отделе формирования и учета муниципального имущества управления имущественных отношений.
Строгое соблюдение Васильковой О.В. требований закона и надлежащее выполнение приведенных выше должностных обязанностей исключило бы наступление указанных последствий, а именно: существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета и доверия граждан к государству, не достижения целей общественного порядка и общественной безопасности со стороны государства, реальной опасности для жителей Уссурийского городского округа Приморского края, их жизни и личной неприкосновенности, гарантированной главой 2 Конституции РФ, а также существенное нарушение прав и законных интересов малолетнего ФИО1, испытавшего моральные страдания и физическую боль, что выразилось в причинении последнему вреда здоровью средней тяжести, и лишении его гарантированных главой 2 Конституции РФ прав на здоровье и личную неприкосновенность.
Согласно Положений об отделе формирования и учета муниципального имущества управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края, утвержденного начальником Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края ДД.ММ.ГГ, обязанности по передаче объекта бесхозяйного имущества для содержания и обслуживания на основании передаточного акта либо передаче по договору хранения или во временное владение и пользование юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды деятельности, соответствующие целям использования данного объекта, возлагаются на отдел формирования и учета муниципального имущества управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края.
Вместе с тем, получив ДД.ММ.ГГ для исполнения вышеуказанное письмо АО «УПТС», Василькова О.В. не организовала и не проконтролировала своевременную передачу указанного объекта бесхозяйного имущества на содержание и обслуживание в АО «УПТС» на основании передаточного акта или передачу по договору хранения или во временное владение и пользование юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды деятельности, соответствующие целям использования данного объекта.
Судом отклонен довод стороны защиты о том, что на дату получения ФИО1 телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах-ДД.ММ.ГГ Василькова О.В. не находилась на своем рабочем месте в связи с тем, что была в очередном отпуске, поскольку согласно п. 5.1 раздела 5 Решения Думы Уссурийского городского округа Приморского края от 19.07.2016 № 447-НПА (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О Положении «О порядке выявления, учета и признания права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое и движимое имущество на территории Уссурийского городского округа» объекты бесхозяйного имущества передаются на содержание и обслуживание хозяйствующим субъектам на основании передаточного акта, который подписывается в течение трех месяцев с даты поступления сведений в управление имущественных отношений об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объект.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из содержания нормы части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют.
При этом действующий правопорядок в гражданском процессе устанавливает возможность возникновения преюдициальной связи судебных актов только в том случае, если суд рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого. Фактически законодатель в данном случае сводит возможность применения преюдициальности приговора только к случаям рассмотрения гражданских исков, предъявленных непосредственно к лицу, в отношении которого вынесен приговор суда.
Таким образом, вина Васильковой О.В. в причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО1 и наличии причинно-следственной связи между её бездействием (не организация работы отдела формирования и учета муниципального имущества управления имущественных отношений администрации УГО ПК по надлежащему содержанию и обслуживанию объекта бесхозяйного имущества, в том числе его передача на содержание и обслуживание в АО «УПТС») и наступившими последствиями являются преюдициально установленными и не подлежат повторному доказыванию.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Администрация УГО ПК произвела выплату присужденной компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья ФИО6 в размере 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного, с ответчика как с непосредственного причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченной денежной компенсации.
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что Василькова О.В. совершила преступление по неосторожности, в порядке ч. 3 ст. 26 УК РФ, вследствие недобросовестного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2025-2026 гг., общая сумма дохода ответчика за 2025 год составила 1 593 987,01 руб., за 2026 год – 1 131 697,59 руб., заработная плата за июль 2027г., до вычета налога, составила 155 674,96 руб.
Ответчик состоит в браке с ФИО9, который согласно её пояснениям, проходит службу в полиции, имеет схожее денежное довольствие, супруги являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9, Васильковой О.В. заключен кредитный договор XXXX на сумму 5 181 000 руб., сроком на 360 месяцев, под 8,40% годовых, для целей – инвестирование строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, XXXX, з/у XXXX.
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 6% годовых.
ДД.ММ.ГГ несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., впервые установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид», сроком до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ повторно установлена инвалидность сроком до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справками МСЭ.
Согласно выписке ООО «Медицинский центр «Здоровье» от ДД.ММ.ГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., наблюдается с марта 2019 года (в течение 6 лет) с гиперкинетическим синдромом, за период наблюдения и лечения состояние усугубилось в связи с черепно-мозговой травмой, врачом-неврологом выставлен диагноз: XXXX
Согласно заключению муниципальной психолого-медико-педагогической комиссии Уссурийского городского округа о создании условий для проведения ГИА от ДД.ММ.ГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., нуждается в создании специальных условий при проведении итогового собеседования (ГИА-9) – увеличение времени на 30 минут. Основание для выбора формы ГИА есть – ребенок с ОВЗ, в форме ГВЭ.
Из справки ООО «Медицинский центр «Здоровье» от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., с ДД.ММ.ГГ находится на лечении с диагнозом: XXXX Находится на постоянном контроле и лечении.
Согласно выписному эпикризу ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России от ДД.ММ.ГГ, ФИО8 проведены микрохирургические вмешательства с использованием микроскопа, XXXX
Из протокола консультации от ДД.ММ.ГГ ФИО8 следует, что последнему показано оперативное лечение РЧА ТП-первым этапом, клиническая формулировка диагноза: XXXX.
ДД.ММ.ГГ между ФГБОУ ВО «ВВГУ» (исполнитель), Васильковой О.В. (заказчик) и ФИО2 (обучающийся) заключен договор №XXXX об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, согласно которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной образовательной программе среднего профессионального образования ФП «Профессионалитет», 3ДД.ММ.ГГ, Торговое дело. Коммерция, квалификация специалист торгового дела, форма обучения очная. Срок освоения образовательной программы – 2 года 6 мес. Полная стоимость образовательной услуги за весь период обучения составляет 364 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате несовершеннолетнему ФИО1, в деле XXXX материальное положение Васильковой О.В. не учитывалось, поскольку иск был предъявлен к Администрации УГО ПК как к органу местного самоуправления.
Анализируя представленные ответчиком документы в обоснование её имущественного и семейного положения, суд полагает возможным снизить подлежащий возмещению материальный ущерб с 750 000 руб. до 500 000 руб., с учетом размера прожиточного минимума на территории Приморского края, размера дохода ответчика, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ФИО2, необходимости оплаты кредитных платежей, оплаты учебы ребенку, оплаты медосмотров и сдачи анализов ребенку с учетом ранее полученной ЧМТ, необходимости проведения оперативного лечения супругу ответчика. В удовлетворении требования в большем размере, суд отказывает.
Оснований для большего уменьшения суммы, подлежащей взысканию, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает, с учетом стабильного заработка ответчика; солидарного характера кредитного обязательства, наличием у несовершеннолетнего ФИО2 второго родителя, имеющего равную обязанность по содержанию ребенка, нахождении ответчика в браке с лицом, у которого также имеется равный доходу ответчика доход, который составляет общее имущество супругов.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных материальных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Уссурийского городского округа Приморского края – удовлетворить частично.
Взыскать с Васильковой О. В. (паспорт гражданина РФ XXXX XXXX) в пользу Администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН 2511004094) в порядке регресса 500 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьему лицу в большем размере – отказать.
Взыскать с Васильковой О. В. (паспорт гражданина РФ XXXX XXXX) в доход бюджета госпошлину 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение составлено 9 сентября 2026 года.