Дело № 2-1879/2026
25RS0029-01-2026-001780-32
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» к Моисеенко Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Северная Пальмира» и ответчиком был заключен договор займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заимодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть заимодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта заимодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГ. ООО МКК «Северная Пальмира» уступила свои права требования по спорному договору займа ООО МКК «Чемергес», который в свою очередь уступил право требования ДД.ММ.ГГ истцу. Согласно договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ сумма основного долга составляет 28570 рублей, ставка процентов за пользование заемными денежными средствами 0,8 % в день, на срок 32 дня. Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 58025,64 руб. На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 58025,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рублей 72 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства - месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась адресатом не востребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», к дате подготовки дела к слушанию уведомление ответчиком получено. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.
Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обстоятельства заключения между ООО МКК «Северная Пальмира» и ответчиком договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 28570 рублей под 292% годовых сроком на 32 дня нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.
По условиям договора потребительского займа ответчик должна была погасить задолженность единовременным платежом в размере 35883,92 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.
ООО МКК «Северная Пальмира» уступила свои права требования по спорному договору займа ООО МКК «Чемергес», который в свою очередь уступило право требования ДД.ММ.ГГ истцу, что подтверждается материалами дела.
Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 58025,64 руб., из них основной долг - 28570 руб., проценты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 28098,09 руб., штрафы за просрочку задолженности - 1357,55 руб.
Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона, ответчиком иной расчёт в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполняет, суд считает, что требования о взыскании задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 58025,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 92,72 рублей.
По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Моисеенко Е. А. (паспорт XXXX) в пользу ПКО «Интел коллект» (ИНН 5407977286 ОГРН 120540001399) задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 58025,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 92,72 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.05.2026