ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к ООО «Деловой союз», Козлову В. М. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк, обратился с иском в суд к ответчикам ООО «Деловой союз», Козлову В.М. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 и Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой союз» был заключен кредитный договор № XXXX, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на сумму 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика, сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. В целях обеспечения обязательств по договору между истцом и Козловым В.М. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ №XXXXXXXX. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 985 929,3 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 830 231,10 руб.; просроченные проценты – 88 628,42 руб.; неустойка – 67 069,78 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Деловой союз», Козлова В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 985 929,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 859 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с иском, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.
Ответчики, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительную причину неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчиков ООО «Деловой союз», Козлова В.М. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором (банком) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 и Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой союз» был заключен кредитный договор № XXXX, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых.
В силу п. 7 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 договора.
В соответствии с п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора и предоставил свое согласие на заключение договора на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство Козловым В.М., с которым заключен договор поручительства №XXXXXXXX от ДД.ММ.ГГ.
По условиям Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно заключенным договорам поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 985 929,3 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 830 231,10 руб.; просроченные проценты – 88 628,42 руб.; неустойка – 67 069,78 руб.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчиков ООО «Деловой союз», Козлова В.М. направлены требования о досрочном погашении задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования.
Проверив расчеты истца, суд считает их арифметически верными и принимает за основу вынесения решения, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиками иные расчеты в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены. Доказательств возврата суммы долга ответчиками также не представлено.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).
Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования о солидарном взыскании с ООО «Деловой союз», Козлова В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 985 929,3 руб., в том числе просроченной ссудной задолженность – 1 830 231,10 руб.; просроченной задолженности по процентам – 88 628,42 руб.; просроченной задолженности по неустойке – 67 069, 78 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к ООО «Деловой союз», Козлову В. М. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Деловой союз» (ОГРН 1202500024682, ИНН 2511113992), Козлова В. М. (ИНН XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 985 929,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 859 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.