ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Ниясову С. В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО СМО «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с указанным иском к Ниясову С.В., мотивируя свои требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA AXIO» г/н XXXX при движении по ул. Лермонтова в г. Уссурийске, нарушил п. 9.10, 6.2, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с несколькими автомобилями. В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью ФИО11 и ФИО4 По данному факту возбуждено уголовное дело, которое рассмотрено Уссурийским районным судом ДД.ММ.ГГ, Ниясов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потерпевшие застрахованы в ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по линии обязательного медицинского страхования, имеют страховые медицинские полисы. Соответственно их лечение в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» оплачено истцом. Расходы на лечение составили на ФИО11: ДД.ММ.ГГ скорая медицинская помощь 5630,52 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стационарное лечение 48 182,40 руб.; на ФИО4: ДД.ММ.ГГ скорая медицинская помощь 5 630,52 руб.; стационарное лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41 436,22 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 в размере 100 879, 66 руб., а также возложить на него обязанность по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с иском, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и Ниясова С.В. в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010 г. расходы страховой медицинской организации на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 47 минут Ниясов С.В. управлял автомобилем «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак XXXX 125. При движении в районе XXXX со стороны ул. Ленина в г. Уссурийске, где не избрал боковой интервал до стоящего в неподвижном состоянии по своей левой полосе проезжей части в попутном направлении по ул. Ленина в сторону ул. Лермонтова в г. Уссурийске автомобиля «Nissan Note Hybrid» государственный регистрационный знак Р XXXX под управлением ФИО6, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Nissan Note Hybrid» государственный регистрационный знак Р XXXX под управлением ФИО6 Ниясов С.В. продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак X 418 АС 25 под управлением ФИО9, в салоне которого находились пассажиры ФИО7 и ФИО8, двигающимся по ул. Агеева со стороны Владивостокского шоссе в сторону ул. Ленинградская в г. Уссурийске, с автомобилем «Toyota Prius А» государственный регистрационный знак XXXX 125 под управлением ФИО11, в салоне которого находилась пассажирка ФИО4, двигающимся по ул. Агеева со стороны ул. Некрасова в сторону ул. Краснознаменная в г. Уссурийске, после чего автомобиль «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак X 418 АС 25 под управлением ФИО9 потерял контроль и совершил столкновение с автомобилем «Honda Fit Shuttle» государственный регистрационный знак XXXX 125 под управлением ФИО10, которая двигалась по ул. Агеева со стороны ул. Некрасова в сторону ул. Краснознаменная в г. Уссурийске.
В результате ДТП ФИО11 и ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.
Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по вышеуказанным обстоятельствам Ниясов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
ФИО11 и ФИО4 были госпитализированы в Уссурийскую городскую больницу, находились на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ соответственно.
Расходы истца на лечение на ФИО11 составили: ДД.ММ.ГГ скорая медицинская помощь 5630,52 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стационарное лечение 48 182,40 руб.; на ФИО4: ДД.ММ.ГГ скорая медицинская помощь 5 630,52 руб.; стационарное лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41 436,22 руб., истцом произведена оплата за лечение в указанной сумме, что подтверждено документально.
В добровольном порядке ответчик расходы на лечение не возместил.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО СМО «Восточно-страховой альянс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4026 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 214, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ниясова С. В. (СНИЛС XXXX) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (ИНН 2538069934) в счет возмещения ущерба – 100 879,66 руб.
Взыскать с Ниясова С. В. (СНИЛС XXXX) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4026 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026.