ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Смирновой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что истец, приняв от ФИО6 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты XXXX, эмиссионный контракт XXXXXXXX, карта XXXX с разрешенным лимитом кредита 40 000 руб., в последующем лимит был увеличен. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 315 878,76 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, а в случае отсутствия наследников, признать имущество умершего заемщика выморочным и взыскать с Территориального управления Росимущество в ПК задолженность по кредитной карте XXXXXXXX в размере 315 878,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 397руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Смирнова О.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями.
С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк, приняв от ФИО6 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты XXXX, эмиссионный контракт XXXXXXXX, карта XXXX с разрешенным лимитом кредита 40 000 руб., что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 315 878,76 руб.
ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, а также в соответствии с ответом нотариуса ФИО4, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело, наследником первой очереди заявлена Смирнова О.Ю., однако свидетельство праве на наследство ей не выдавалось.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН следует, что ФИО5 и ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровой стоимостью 2735171,66 руб.
Из материалов дела также следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ.
ФИО6 приходился ФИО5 супругом, Смирнова О.Ю. является дочерью умершего заёмщика и ФИО5
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком Смирновой О.Ю. не представлено доказательств, что она отказалась от принятия наследства на наследственное имущество в виде долей в праве собственности на указанное жилое помещение, оставшиеся, в том числе после смерти ФИО6, суд приходит к выводу, что ответчик фактически приняла наследство в указанном объеме, в связи с чем на основании вышеизложенных норм несет бремя ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной доли.
Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности перед банком по данному денежному обязательству, не имеется. Однако взысканию подлежит сумма в пределах стоимости наследственной доли в праве собственности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Смирновой О. Ю. (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте XXXXXXXX в размере 315878,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 397 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 года.