РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пономаревой Э.В., с участием в судебном заседании старшего помощника Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Милинчука П. П.ча к ООО «ТМК» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора временный управляющий Распутин Н. П.,
УСТАНОВИЛ:
истец Уссурийский городской прокурор обратился в суд в защиту нарушенных трудовых прав Милинчука П.П. с указанным иском. В обоснование исковых требований прокурор указал, что Уссурийской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «ТМК», в ходе которой установлено, что в ООО «ТМК» осуществлял трудовую деятельность Милинчук П.П. на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ XXXX-ЛС, трудового договора от ДД.ММ.ГГ в должности бетонщика 3-го разряда. Работник расторг трудовой договор и прекратил трудовую деятельность в организации с ДД.ММ.ГГ. За период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (по дату увольнения) Милинчуку П.П. заработная плата работодателем начислена, но не выплачена. Окончательный расчет по заработной плате, а также компенсации отпуска, работодателем не произведен. Общая сумма задолженности по заработной плате с учетом компенсации неиспользованного отпуска перед работником составляет на момент увольнения 175 122 руб. 40 коп. Сумма компенсации за несвоевременную выплату при увольнении составляет 76 826 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (361 день) с процентной ставкой от 21% до 15,5% (сумма задержанных денежных средств 175 122,40 х 1/150 ставка ЦБ РФ в период задержки х количество дней задержки). Действиями ответчика нарушены трудовые права истца, что влечет право работника на компенсацию морального вреда, который оценивается истцом в 80 000 руб. Просит взыскать с ООО «ТМК» в пользу Милинчука П.П. сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 175 122 руб. 40 коп., компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в размере 76 826 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
В судебном заседании старший помощник Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В. на исковых требованиях настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Милинчук П.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТМК», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора временный управляющий Распутин Н.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участника процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что приказом генерального директора ООО «ТМК» ФИО6 XXXX-ЛС от ДД.ММ.ГГ Милинчук П.П. принят на работу в ООО «ТМК» с ДД.ММ.ГГ на должность бетонщика 4 разряда, с тарифной ставкой (окладом) 349 руб., надбавкой - районный коэффициент) - 1,300 и Дальневосточной надбавкой -1300.
ДД.ММ.ГГ между ООО «ТМК» и Милинчук П.П. заключен трудовой договор XXXX, по условиям которого Милинчук П.П. принят в ООО «ТМК» на должность бетонщика 4 разряда с ДД.ММ.ГГ (п.1.1).
В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора работнику выплачивается заработная в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из: тарифной ставки (часовая) 349 руб. за час., районного коэффициента 1,300. Размер Дальневосточной надбавки составляет 1,300.
Пунктом 3.2 трудового договора определено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца 25 числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц, 10 числа месяца следующего за расчетным производится полный расчет, путем перечисления денежных средств на счет банковской карты работника.
Из ведомости о задолженности по заработной плате следует, что долг ООО «ТМК» перед Милинчук П.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил 449 479 руб. 78 коп. Задолженность ООО «ТМК» перед Милинчук П.П. в размере 274 357 руб. 38 коп. погашена до обращения с иском в суд. Остаток задолженности ООО «ТМК» перед Милинчук П.П. составляет 175 122 руб. 40 коп.
По инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГ трудовой договор между ООО «ТМК» и Милинчук П.П. расторгнут, что подтверждается запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), однако начисленная ему до увольнения заработная плата работодателем при увольнении выплачена не была.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 175 122 руб. 40 коп. суд признает арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца: невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 175 122 руб. 40 коп.
Статьей 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Установив факт наличия задолженности по заработной плате, ее размер и период образования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 76 826 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца, как работника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Милинчук П.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что возмещению подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Милинчука П. П.ча к ООО «ТМК» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора временный управляющий Распутин Н. П. – удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская мостостроительная компания» (ИНН 2540261642, ОГРН 1212500013032) в пользу Милинчука П. П.ча (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серия XXXX XXXX) задолженность по заработной плате в размере 175 122 руб. 40 коп., компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в размере 76826 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская мостостроительная компания» (ИНН 2540261642, ОГРН 1212500013032) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 597 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.