РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пономаревой Э.В., с участием в судебном заседании ответчика Беловол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Беловол Г. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Беловол Г.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan Qashqai 2.0», государственный регистрационный знак XXXX. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Беловол Г.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак XXXX, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX XXXX в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 75 900 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 75 900 руб. Беловол Г.В. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес Беловол Г.В. письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также Беловол Г.В. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак XXXX на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Беловол Г.В. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, следовательно, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Беловол Г.В., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 75 900 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 75 900 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Беловол Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах».
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Пунктом 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Qashqai 2.0», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящегося под его управлением, и автомобиля марки «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находящегося под управлением водителя Беловол Г.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком Беловол Г.В., в результате чего автомобиль марки «Nissan Qashqai 2.0», государственный регистрационный знак XXXX, получил механические повреждения.
Участники ДТП в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик признал себя виновным в ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак XXXX, была застрахована по полису СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ № XXXX).
ДД.ММ.ГГ собственник транспортного средства «Nissan Qashqai 2.0», государственный регистрационный знак XXXX ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГ ДТП.
Заключением независимой технической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненным ООО «Группа содействия Дельта» определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 122 300 руб., с учетом износа – 72 900 руб.
ДД.ММ.ГГ ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО. Согласно п. 1.4. стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения составляет 72 900 руб.
В тот же день, ДД.ММ.ГГ, СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика Беловол Г.В. направило требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.
ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 72 900 руб., в счет причиненного ущерба, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Положения абзаца 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической эксперт.
Обращаясь с иском в суд, истец СПАО «Ингосстрах» ссылается на то обстоятельство, что ответчиком Беловол Г.В. в установленные уведомлением от ДД.ММ.ГГ сроки транспортное средство не было представлено на осмотр по требованию страховщика, в связи с чем, к страховщику перешло право регрессного требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, т.е. в сумме 72 900 руб.
Вместе с тем, снованием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса по заявленным истцом требованиям является виновное поведение причинителя вреда, который не исполнил обязанность по предоставлению по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра в установленный срок, при этом такое поведение причинителя вреда повлекло за собой нарушение прав страховщика, который не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности или иным образом нарушило его права.
Однако доказательств наступления для истца СПАО «Ингосстрах» неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком Беловол Г.В. своего транспортного средства на осмотр, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; заключение независимой технической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненное ООО «Группа содействия Дельта», признано достаточным для признания данного случая страховым, определения суммы страхового возмещения и полной оплаты стоимости поврежденного автомобиля без каких-либо замечаний.
Более того, истцом СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств того, что страховой компанией ставились под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть транспортное средство виновного лица. Доказательства недобросовестности в действиях ответчика и наступивших в связи с этим негативных последствий для истца, материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку истцом СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств нарушения своих интересов со стороны ответчика Беловол Г.В. непредставлением своего транспортного средства для осмотра, а страховая выплата произведена на основании осмотра транспортного средства потерпевшего и имеющихся у страховщика документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Беловол Г. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.