РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пономаревой Э.В., с участием в судебном заседании ответчика Невечеря Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Невечеря (Безсоновой) Ю. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Безсоновой Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Lexus GS», государственный регистрационный знак XXXX. Согласно извещению о ДТП, водитель Безсонова Ю.В. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ей транспортным средством «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак XXXX, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору XXX XXXX в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «Lexus GS», государственный регистрационный знак XXXX, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Исполняя свои обязанности по договору страхования XXX XXXX, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 194 300 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 194 300 руб. Безсонова Ю.В. самостоятельно указала актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес Безсоновой Ю.В. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи, нарушены не были. Также Безсонова Ю.В. не связалась со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата неудобна и исключает ее присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак XXXX на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения ущерба и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Безсоновой Ю.В. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Безсоновой Ю.В., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 194 300 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 194 300 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 6 829 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Невечеря (Безсонова) Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что самостоятельно транспортное средство ею было представлено на осмотр представителю страховой компании в г. Уссурийск, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство отсутствуют. Какое-либо уведомление от СПАО «Ингосстрах» о необходимости представления на осмотр транспортного средства она не получала.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Пунктом 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lexus GS350», государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО5, находящегося под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности Безсоновой Ю.В. и находящегося под ее управлением.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком Невечеря (Безсоновой) Ю.В., в результате чего автомобиль марки «Lexus GS350», государственный регистрационный номер XXXX, получил механические повреждения.
Участники ДТП в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик признал себя виновным в ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, была застрахована по полису СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ № XXXX).
Ответственность собственника автомобиля «Lexus GS350», государственный регистрационный номер XXXX, застрахована в АО «Альфастрахование», что подтверждается письменными материалами дела.
ДД.ММ.ГГ собственник транспортного средства «Lexus GS350», государственный регистрационный номер XXXX ФИО5 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГ ДТП.
Экспертным заключением ООО «НМЦ»ТехЮрСервис» XXXX от ДД.ММ.ГГ определена стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и округления) в размере 194 300 руб.
ДД.ММ.ГГ Между АО «Альфастрахование» и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размерер 194 300 руб.
ДД.ММ.ГГ АО «Альфастрахование», признав случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования, перечислило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 194 300 руб., в счет причиненного ущерба, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Альфастрахование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 194 300 руб.
Положения абзаца 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической эксперт.
Обращаясь с иском в суд, истец СПАО «Ингосстрах» ссылается на то обстоятельство, что ответчиком Невечеря (Безсоновой) Ю.В. в установленные уведомлением от ДД.ММ.ГГ сроки транспортное средство не было представлено на осмотр по требованию страховщика, в связи с чем, к страховщику перешло право регрессного требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, т.е. в сумме 194 300 руб.
Вместе с тем, снованием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса по заявленным истцом требованиям является виновное поведение причинителя вреда, который не исполнил обязанность по предоставлению по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра в установленный срок, при этом такое поведение причинителя вреда повлекло за собой нарушение прав страховщика, который не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности или иным образом нарушило его права.
Однако доказательств наступления для истца СПАО «Ингосстрах» неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком Невечеря (Безсоновой) Ю.В. своего транспортного средства на осмотр, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; результаты осмотра транспортного средства потерпевшего специалистами по направлению АО «Альфастрахование» признаны достаточными для признания данного случая страховым, для определения суммы страхового возмещения и полной оплаты стоимости поврежденного автомобиля без каких-либо замечаний.
Более того, истцом СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств того, что страховой компанией ставились под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть транспортное средство виновного лица. Доказательства недобросовестности в действиях ответчика и наступивших в связи с этим негативных последствий для истца, материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку истцом СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств нарушения своих интересов со стороны ответчика Невечеря (Безсоновой) Ю.В. непредставлением своего транспортного средства для осмотра, а страховая выплата произведена на основании осмотра транспортного средства потерпевшего и имеющихся у страховщика документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Невечеря (Безсоновой) Ю. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.