РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Огладкову В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Toyota Prius, г/н XXXX. Водитель Огладков В.В. нарушил ПДД, управляя транспортным средством Nissan Vanette NV200, гос. рег. знак XXXX, что привело к указанному ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ХХХ XXXX в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещение вреда, выплатил страховое возмещение в размере 223 775 руб. Ответчик на момент ДТП не имел права на управление указанным транспортным средством, что влечет в силу статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинившему вред лицу. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 223 775 руб., расходы по оплате госпошлины 7 713 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Prius, г/н XXXX, собственником которого является ФИО4, и Nissan Vanette NV200, гос. рег. знак XXXX, собственником которого является ФИО5, под управлением Огладкова В.В.
Участники ДТП, в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик признал себя виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновника была застрахована СПАО «Ингосстрах».
В соответствии с пунктом 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Nissan Vanette NV200, гос. рег. знак XXXX, Огладкова В.В. была застрахована по договору ХХХ XXXX в СПАО «Ингосстрах».
Потерпевший ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, автомобиль потерпевшего осмотрен, составлен акт осмотра т/с, составлено экспертное заключение ООО «Группа содействия Дельта» XXXX от ДД.ММ.ГГ. Потерпевшему ФИО4 выдано направление на ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства на СТОА ИП Сим В.Э.
СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ИП Сим В.Э. в размере 221 175 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «в» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из материалов дела следует, что при подаче заявления о заключении договора ОСАГО, а также в страховом полисе ХХХ XXXX, собственник (страхователь) ФИО5 указал транспортное средство Nissan Vanette NV200, гос. рег. знак XXXX, ПТС XXXX от ДД.ММ.ГГ. Огладков В.В. является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, указано его водительское удостоверение XXXX.
Из выписки из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГ следует, что в отношении транспортного средства марки Nissan Vanette NV200, гос. рег. знак XXXX, ПТС XXXX от ДД.ММ.ГГ в связи с изменением собственника ТС ДД.ММ.ГГ произведена смена государственного регистрационного номера.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик на момент ДТП имел право управления транспортным средством марки Nissan Vanette NV200, гос. рег. знак XXXX (ранее гос. рег. знак XXXX), был внесен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в соответствии со страховым полисом ОСАГО, имел водительское удостоверение.
Смена государственного регистрационного знака транспортного средства Nissan Vanette NV200 (ПТС XXXX от ДД.ММ.ГГ) не являлась основанием для признания действия договора ОСАГО прекратившим своё действие, следовательно, основания, дающие истцу право предъявления регрессного требования к ответчику, не возникли, в связи с чем суд в удовлетворении требований истца отказывает.
Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку являются производным от основного требования о взыскании ущерба в порядке регресса, в удовлетворении которого судом отказано.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Огладкову В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.