ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре судебного заседания Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Премьер Авто" к Коскову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Косковым Д.А. заключен кредитный договор XXXX на сумму 350 000 руб. под 25,5% годовых на срок - по ДД.ММ.ГГ. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска Приморского края ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ XXXX о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав требований № ПЦП31-10, согласно которому истцу перешли в том числе права требования по спорному кредитному договору в размере 223 147,58 руб., из которых: 91 665,72 руб. - основной долг, 96 983,90 руб. – просроченные проценты, 134 497,96 руб. – неустойка. Указанная сумма сформирована за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гг., согласно приложенного расчета задолженности от ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГ представителем истца было подано заявление мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска Приморского края о выдаче судебного приказа для взыскания остатка задолженности в размере 83 749,24 руб. За данное процессуальное действие была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска Приморского края был вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 83 749,24 руб., а также 2 000,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, всего 85 749,24 руб. ДД.ММ.ГГ представителем истца получено определение от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска Приморского края об отмене судебного приказа XXXX. Требование взыскателя № ПА-18/00148 от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности, направленное должнику не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 85 749,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Косков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Косковым Д. А. заключен кредитный договор XXXX на сумму 350 000 руб., под 25,5 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Ответчиком платежи по кредиту не вносятся, имеется задолженность в размере 85 749,24 руб.
ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП31-10.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 3.1 кредитного договора XXXX погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 6.1 Кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с Коскова Д. А. в пользу ООО ПКО "Премьер Авто" задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 83 749,24 руб., расходов по госпошлине в размере 2 000,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, Косковым Д.А. не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты, в связи, с чем задолженность по кредиту составляет 85 749,24 руб.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлялось письменное требование о состоявшейся уступке прав требования и возврате суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств возврата суммы долга в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Премьер Авто» удовлетворить.
Взыскать с Коскова Д. А. (паспорт XXXX) в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» (ИНН 2536275392, ОГРН 1142536006898) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 85 749,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026.