РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пономаревой Э.В., с участием в судебном заседании Рудовской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудовской А. М. к Парамохину И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Рудовская А.М. обратилась с указанным иском в суд к ответчику Парамохину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Уссурийск, XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности истцу и транспортного средства Nissan AD, без государственного регистрационного знака, находящегося под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, что подтверждается постановлением ГИБДД 18XXXX по делу об административном правонарушении 25 ППк 3725204. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 428 300 руб. Также, истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 12 000 руб., что подтверждается договором XXXX на оказание услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.Гражданская ответственность Парамохина И.А. на момент ДТП застрахована не была. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГ о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 428 300 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 12 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 208 руб.
Истец Рудовская А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Парамохин И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом по адресу места жительства. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Парамохина И.А.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.
Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Уссурийск, XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности Рудовской (ФИО7) А.М. и транспортного средства Nissan AD, без государственного регистрационного знака, находящегося под управлением Парамохина И.А.
Виновником ДТП был признан ответчик Парамохин И.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Парамохина И.А. не была застрахована.
Согласно выводам, экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГ составляет 428 300 руб., без учета износа 118 300 руб.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию о возмещении ущерба, которая осталась последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Суд, оценивая представленное истцом экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ, проведенное ИП ФИО5 снований не доверять представленному истцом заключению не усматривает, поскольку оно является полным, научно обоснованным, в связи с чем, суд принимает за основу вынесения решения наряду с другими доказательствами. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, а также с использованием необходимых для определения стоимости восстановительного ремонта методик.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение выводов вышеуказанного заключения не представлено. О назначении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении стороны не ходатайствовали.
Таким образом, разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Парамохина И.А. на момент совершения ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами дела, при этом, доказательств возмещения причиненного имуществу истца Рудовской А.М. ущерба, либо договора страхования на момент ДТП не представлено, приходит выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 428 300 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб. до подачи иска, что подтверждается договором XXXX на оказание услуг по независимой технической экспертизе ТС от ДД.ММ.ГГ, копией квитанции № А 000136 от ДД.ММ.ГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 208 руб., поскольку подтверждены материалами дела, не вызывают у суда сомнений и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые Рудовской А. М. к Парамохину И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании расходов – удовлетворить.
Взыскать с Парамохина И. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГ, ИНН XXXX) в пользу Рудовской А. М. (дата рождения ДД.ММ.ГГ, ИНН XXXX) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 428 300 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 208 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.