РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н. Ю., при секретаре Халевинской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко А.В., Игнатьевой С.Б. к ООО «СЗ «СПб Реновация-Славянка» о возмещении расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьева С.Б., Николаенко А.В. обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора, заключенного с Застройщиком 17.02.2023 г., приобрели в собственность квартиру №501 по адресу: <адрес>. Ответчик осуществлял строительство указанного многоквартирного дома, квартира принята истцами по акту приема-передачи 08.05.2023 г., однако в ходе эксплуатации жилого помещения выявилось наличие существенных дефектов, согласно заключению специалиста, стоимость устранения которых составляет 797 726,82 руб.
22.01.2026 г. истцы направляли в адрес Застройщика претензию с требованием в добровольном порядке возместить стоимость устранения недостатков, которая была составлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истцы просят суд взыскать с ответчика:
- в счет стоимости устранения недостатков в квартире 370 399,44 руб. в равных долях;
- неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 07.02.2026г. по день вынесения решения судом в размере 395,09 руб. за каждый день просрочки в равных долях;
- неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 395,09 руб. за каждый день просрочки в равных долях;
- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. каждому истцу, штраф в размере 5% от присужденной суммы в порядке ч. 2 ст. 10 закона 214-ФЗ, в равных долях;
- судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 100 000 руб., и почтовые расходы 1 500 руб. в пользу Николаенко А.В.; на изготовление доверенности - 3 000 руб. в равных долях.
Представитель истцов – адвокат Жвания С.Г., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав позицию представителя истцов, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред., действовавшей на дату передачи объекта), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Часть вторая указанной статьи предусматривает право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Часть 8 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Как следует из материалов дела, 17.02.2023 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта - многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> и передать квартиру в жилом доме в соответствии с приложением истцам, которые, в свою очередь, обязались уплатить цену договора (12 346 648,33 руб.) и принять квартиру.
Согласно пункту 5.3 договора, гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в Объекте.
08.05.2023 г. квартира передана истцам по акту приема-передачи.
В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки, в связи с чем заключен договор на получение экспертного отчета по вопросу наличия в квартире нарушений строительных норм и правил и стоимости устранения выявленных дефектов.
Согласно полученному истцами заключению, в квартире выявлены дефекты и недостатки, возникшие вследствие нарушений технологии выполнения строительных работ при отделке; стоимость устранения недостатков составляет 797 726,82 руб.
Установленная в ходе рассмотрения дела стоимость устранения недостатков превышает 3% от цены договора, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.7,10 Федерального закона № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истцов на устранение недостатков в сумме, ограниченной 3% от цены договора, - 370 399,44 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В связи с тем, что судом взыскана стоимость расходов на устранение недостатков в размере 3% от цены договора, в силу ч.4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа свыше указанной суммы, не имеется.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истцов, как потребителей, и периода нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, расценивая заявленную истцами сумму завышенной.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая заявление истцов о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Материалами дела установлено, что истцом Николаенко А.В. в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по получению заключения специалиста в сумме 100 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., а также истцами понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб. В связи с тем, что требования истцов удовлетворены, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 11 760 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаенко А.В., Игнатьевой С.Б. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «СПб Реновация-Славянка» (ИНН 7841089909) в пользу Игнатьевой С.Б. (№), Николаенко А.В. (№) в равных долях в счет возмещения стоимости устранения недостатков 370 399 руб. 44 коп. и расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «СПб Реновация-Славянка» (ИНН 7841089909) в пользу Игнатьевой С.Б. (№) компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «СПб Реновация-Славянка» (ИНН 7841089909) в пользу Николаенко А.В. (№) компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 100 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 500 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «СПб Реновация-Славянка» (ИНН 7841089909) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 11 760 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: