ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ)
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Старовойтовой Н.Д.
при помощнике судьи
Матвеевой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой В.В. к Стариковой Н.Н., Сузи К.В., Гороховой Ю.А., Баузер О.В., Ивановой Д.Ю., Белозёрову Д.В., Сергееву А.П., Бойкова П.С., Капраловой А.С. об установлении нарушения права собственности, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление (вх. №М-637/2026) Поповой В.В. к Стариковой Н.Н., Сузи К.В., Гороховой Ю.А., Баузер О.В., Ивановой Д.Ю., Белозёрову Д.В., Сергееву А.П., Бойкова П.С., Капраловой А.С. об установлении нарушения права собственности, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2026 года указанное исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №2-2397/2026.
В судебном заседании, состоявшемся 30 июня 2026 года, судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки стороны истца Поповой В.В..
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закрепленном абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что о дате и месте рассмотрения дела, назначенного к разбирательству на 18 июня 2026 года в 12 час. 30 мин. и 30 июня 2026 года в 15 час. 00 мин. судом предпринимались меры по извещению стороны истца Поповой В.В., при этом, истец Попова В.В. в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки в судебные заседания не представила. Ходатайств об отложении дела слушаем, либо о рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступало.
Учитывая, невозможность рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны истца Поповой В.В., суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения по основанию вторичной неявки истца.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Поповой В.В. к Стариковой Н.Н., Сузи К.В., Гороховой Ю.А., Баузер О.В., Ивановой Д.Ю., Белозёрову Д.В., Сергееву А.П., Бойкова П.С., Капраловой А.С. об установлении нарушения права собственности, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения, в виду повторной неявки истца по вызову суда.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: