РЕШЕНИЕ
25 ноября 2025 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 и защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4
ФИО4
Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** (резолютивная часть объявлена **/**/****) Местная общественная организация Территориального общественного самоуправления поселка ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, председатель ТОС ФИО2 и защитник ФИО3 просят об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указали, что ТОС не получало своевременно информацию от Управления Министерства юстиции по причине ненадлежащей работы почтового отделения. Мировым судьей не учтено, что **/**/**** из дома ФИО2 произошла кража вещей и документов, что лишало ее возможность знать и исполнять любые обязательства. Полагают, что неисполнение предупреждения не образует состав правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в диспозиции указанной статьи предупреждение отсутствует.
В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнений не представил, обратил внимание, что по причине произошедшей кражи из дома ФИО2, последняя не обладала никакой информацией, которая ей направлялась от административного органа, а также не имело возможности исполнить требование должностного лица управления минюста. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель юридического лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Оснований для разрешения ходатайства председателя ТОС и защитника о восстановления срока для обжалования постановления от **/**/**** не имеется, жалоба направлена в Иркутский районный суд .... через мирового судью судебного участка №.... **/**/****, т.е. в установленный Законом срок, поскольку копия постановления получена законным представителем юридического лица **/**/****, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка (л.д.100).
Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по .... №-р от **/**/**** проведена внеплановая документарная проверка ФИО5» в период с **/**/**** по **/**/**** (л.д.19-22). По итогам проверки в отношении ФИО5» вынесено предупреждение № от **/**/**** со сроком исполнения до **/**/****.
Письменное предупреждение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по .... от **/**/**** об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации в отношении ФИО5» указывает о допущенных нарушениях законодательства Российской Федерации и сроке их устранения до **/**/****, а именно:
-в представленных на проверку протоколах заседания Конференции граждан организации, Совета организации не указаны сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании, чем нарушены пп. 2 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ,
-запрашиваемые на проверку: сведения о публичных и иных мероприятиях, проведенных организацией (периодичность, форма проведения, место и дата проведения, содержания мероприятий и прочее); переписка организации с физическими и юридическими лицами по вопросам осуществления деятельности, направленной на достижение уставных целей; сведения о программах организации, решения об их утверждении и сведения об их реализации; документы подтверждающие местонахождение организации (копии правоустанавливающих документов на помещение); решения высшего органа управления организации (протоколы придомовых собраний граждан по избранию делегатов Конференции граждан вместе с подписанными листами, содержащими подписи граждан в поддержку кандидата); сведения о членах организации с указанием даты рождения и гражданства (копии заявлений о вступлении в члены организации, решений уполномоченных органов организации об их приеме или исключении, реестр членов организации), указанные в распоряжении Управления от 09.04,2025 №-р, в установленный в уведомлении о проведении проверки организации срок - 21,04.2025. не представлены, чем нарушены абз. 7 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от **/**/**** №82-ФЗ «Об общественных объединениях», п.п. 1, 5 ст. 32 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»,
-в печати организации не отражено полное наименование организации, сведения о наличии печати в уставе не содержатся, чем нарушены п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12.01,1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»,
-организация не представила в Управление информацию об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме №ОН00**/**/**** в срок, установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, чем нарушены абз. 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от **/**/**** № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».
Предупреждение, направленное в адрес юридического лица, после неудачной попытки вручения **/**/**** в связи с истечением срока хранения **/**/**** возвращено отправителю.
Таким образом, в установленный срок – не позднее **/**/**** предупреждение от **/**/**** ФИО5» не исполнено, какая-либо информация о невозможности исполнения предупреждения в Управление не поступала.
В связи с чем **/**/**** в отношении ФИО5» должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО5 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подверг последнего административному наказанию, о чем **/**/**** вынесено обжалуемое постановление.
Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, составленным заместителем начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по .... **/**/**** без участия законного представителя ТОС «Падь Мельничная», извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого лицу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, копи я протокола в адрес ФИО5» направлена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем он обосновано принят в качестве доказательства;
-Выпиской из ЕГРЮЛ, в котором указано, что председатель ФИО5» ФИО2 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица,
-копией требования прокуратуры .... от 03.0.42025 г. о проведении проверки в отношении ФИО5»,
-копией распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по .... №-р от **/**/**** о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО5»,
-копией предупреждения № от **/**/****, выданного ФИО5» об устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе проверки, в срок до **/**/****,
-копией акта проверки от **/**/**** ФИО5», по результатам которой выявлены отдельные нарушения законодательства при осуществлении деятельности, и иными доказательствами.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности юридического лица сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из дела усматривается, что предупреждение от 29.04.2025 г. выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенные нарушения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», необходимость их устранения. Предупреждение соответствует действующему законодательству, содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным.
Сведений о том, что юридическим лицом указанное предупреждение было обжаловано в соответствии с положениями ст.38 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», и было признано незаконным, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок выданного предупреждения, не представлено.
Таким образом, действия ТОС «Падь Мельничная» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что неисполнение предупреждения не образует состав правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в диспозиции указанной статьи предупреждение отсутствует, основаны на неверном понимании правовых норм, и подлежат отклонению.
В соответствии с п. п. 2 п. 5 Положения о Главном управлении (Управлении) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от **/**/**** №, реализация территориальным органом государственной политики в сфере юстиции на территории соответствующего субъекта (субъектов) включает в себя, в том числе, государственную регистрацию некоммерческих организаций, в том числе региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий, иных общественных объединений и религиозных организаций, а также контроль (надзор) за соблюдением ими законодательства Российской Федерации.
В силу п. 13 Административного регламента осуществления Министерством юстиции Российской Федерации государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от **/**/**** №, результатами административных процедур, осуществляемых в рамках государственного контроля (надзора), являются, в том числе, при проведении проверки некоммерческой организации по вопросам, отнесенным к компетенции Минюста России (территориальных органов): составление акта проверки некоммерческой организации; принятие мер, указанных в пункте 85 Административного регламента, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации;
В соответствии п. 85 вышеназванного Административного регламента, по результатам государственного контроля (надзора) Минюстом России (территориальным органом) в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации принимается, в том числе, мера: вынесение предупреждения (внесение представления).
Пунктом 5 части 2 статьи 38 Федерального закона от **/**/**** № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено право Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов в случае выявления нарушения общественным объединением законодательства Российской Федерации вынести письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца. Данное полномочие сформулировано как самостоятельное, реализация которого может быть не связана с реализацией других контрольных полномочий.
Таким образом, предупреждение, выданное должностным лицом Управления Министерства юстиции по .... в адрес ФИО5», и содержащее требование об устранении конкретных нарушений к определенному сроку, является требованием об исполнении положений Федерального закона от **/**/**** №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Неисполнение законного предупреждения должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а потому ФИО5» правомерно привлечено к ответственности, установленной названной нормой.
Доводы жалобы о том, что предупреждение не было получено ТОС по уважительной причине в связи с ненадлежащей работой почтового отделения, а необходимые документы не представлены в Управление в связи с произошедшей **/**/**** кражей вещей и документов из дома председателя ТОС ФИО2, были предметом проверки мирового судьи в ходе судебного разбирательства, обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебном постановлении.
Как следует из материалов дела, председатель ФИО5» ФИО2 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, т.е. законным представителем юридического лица в соответствии с требованиями ст.25.4 КоАП РФ.
Предупреждение № от **/**/**** направлено руководителю ФИО35» заказной почтовой корреспонденцией по адресу: ....А (25-26), присвоен №. Согласно отчета об отслеживании, почтовая корреспонденция **/**/**** прибыла в место вручения, и после неудачной попытки вручения возвращена **/**/**** отправителю.
Кроме того, согласно телефонограммы с протоколом вызова от **/**/****, председатель ТОС ФИО2 уведомлена об окончании проверки, просит направить информацию на адрес электронной почты: ....ru, на которые ранее были направлены документы (л.д.35-37). При этом адрес электронной почты .... указан в бланке по форме №Р13014, заполненном ФИО2 при предоставлении сведений в регистрирующий орган (л.д. 16-17).
Именно по адресам электронной почты: ФИО20 ФИО5» направлены предупреждение, копия акта проверки, уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении (л.д.41,42).
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что с **/**/**** руководитель ФИО5 ФИО5» не располагала сведениями о необходимости исполнения выданного предупреждения, не имеется. Срок исполнения предупреждения являлся достаточным и был установлен до **/**/****, в то время как обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, и препятствующие ей своевременно направить необходимые документы, возникли **/**/**** Более того, приведенный довод является голословным, какими-либо доказательствами (талон-обращение в отдел полиции по факту кражи, заявление, материалы КУСП и т.д.) не подтвержден.
Равным образом подлежит отклонению довод заявителей жалобы о нарушении должностным лицом Управления права ФИО5» на защиту по причине необоснованного составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.
Так, в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 КоАП РФ).
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на **/**/**** в 10.00 час. направлено **/**/**** заказной почтовой корреспонденцией в адрес руководителя ТОС «Падь Мельничная» ФИО2 (л.д. 30-31), письму присвоен ШПИ №, уведомление содержало всю необходимую информацию, в том числе об обстоятельствах, по факту которых будет составлен протокол. Согласно отчету об отслеживании ШПИ №, почтовая корреспонденция **/**/**** прибыла в место вручения, и после неудачной попытки вручения **/**/**** возвращена **/**/**** отправителю по истечении срока хранения.
Согласно телефонограммы с протоколом вызова от **/**/****, председатель ТОС ФИО2 уведомлена об окончании проверки, просит направить информацию на адрес электронной почты: ...., на которые ранее были направлены документы (л.д.35-37). При этом адрес электронной почты № указан в бланке по форме №Р13014, заполненном ФИО2 при предоставлении сведений в регистрирующий орган (л.д. 16-17). Уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении направлено по адресам электронной почты: .... ФИО24» (л.д.41,42).
При таких обстоятельствах, **/**/**** протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, обоснованно составлен должностным лицом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по .... в отношении ФИО36 отсутствие законного представителя последнего, извещенного надлежащим образом (л.д. 3-8). Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены, право юридического лица на защиту не нарушено.
Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие заявителей жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Действия ФИО5» обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО5» по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание ФИО5» назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с предупреждением совершения административных правонарушений. Оснований для смягчения назначенного ФИО5» наказания не имеется
Постановление о привлечении ФИО5» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО5» подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО30 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 и защитника ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья М.М. Калинина