РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 17 декабря 2025 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щербакова И.И., его защитника Уманца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уманца С.В. в интересах Щербакова И.И. на постановление № инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Д от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Игоря Иннокентьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Д от **/**/**** Щербаков И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением о назначении наказания защитник Уманец С.В. в интересах Щербакова И.И. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что выводы должностного лица о нарушении им положений п. 9.10 ПДД РФ не подтверждаются материалами дела, ссылаясь, в том числе на допущенные процессуальные нарушения.
ЩЛЮ, ГАП, законный представитель ООО о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что **/**/**** Щербаков И.И., управляя транспортным средством «Daihatsu Thor» государственный регистрационный знак №, в районе .... в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося транспортного средства, допустив столкновение с транспортным средством «Hyundai HD 270» государственный регистрационный знак №, под управлением ГАП
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щербакова И.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в письменных объяснениях Щербакова И.И. содержится ходатайство о допросе свидетелей АИП, ЯАР
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).
В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении должностным лицом ходатайства в материалах дела не имеется, свидетели не опрошены.
Таким образом, вопреки приведенным нормам вышеуказанное ходатайство Щербакова И.И., поступившее в письменном виде, должностным лицом не разрешено.
Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела мировой судья не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, в данном случае должностным лицом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Щербакова И.И., порядок рассмотрения дела не соблюден.
При таких обстоятельствах, постановление № инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Д от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова И.И., нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене.
С учетом того, что срок давности привлечения Щербакова И.И. к административной ответственности на момент рассмотрения данной жалобы истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, производство по делу подлежит прекращению.
Судья не входит в оценку иных доводов жалобы в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям.
Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Д от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Игоря Иннокентьевича - отменить, жалобу– удовлетворить частично.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова И.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.