РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 18 декабря 2025 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Весельева Д.А., защитника Мальцева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Весельева Д.А. на постановление № заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» К от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Весельева Даниила Андреевича, проживающего по адресу: ....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» К от **/**/**** Весельев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением считая его незаконным и необоснованным, Весельев Д.А. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что обгон совершал на разрешенном участке дороги, дорожную разметку 1.1 не пересекал.
В судебное заседание ВМГ, АШМ, ИЕБ не явились, о его времени и месте были извещены надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении дела не заявили, их участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Весельева Д.А., его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, **/**/**** Весельев Д.А. управлявший транспортным средством «Лексус IS250» государственный регистрационный знак № в районе ...., в нарушении требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, разделяющей потоки противоположных направлений, допустил столкновение с транспортным средством «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя АШМ
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Весельева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона данного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем как следует из представленных материалов, в частности схемы места совершения административного правонарушения, подписанной сторонами без замечаний водитель Весельев Д.А. выехал на полосу встречного движения в зоне действий дорожной разметки 1.7 ПДД РФ.
Из письменных показаний Весельева Д.А. следует, что он двигался со стороны ...., заметил разделительную полосу, убедился в безопасности и начал совершать обгон, в этот момент впереди двигающийся автомобиль начал поворачивать налево, без включенного поворотника налево, произошло столкновение.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель МНМ, который указал, что следовал за транспортным средством Весельева Д.А. и видел, что последний выехал на полосу встречного движения в зоне прерывистой разметки.
Письменные объяснения свидетеля АШМ не содержат сведений о нарушении Весельевым Д.А. требований разметки 1.1 ПДД РФ, пояснял, что двигался по ...., начал совершать маневр поворота ...., почувствовал удар.
Таким образом, исследовав материалы дела, объяснения участников, схему места ДТП, фотографии, прихожу к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении Весельевым Д.А. требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
П. 11.4 ПДД РФ гласит, что обгон запрещен, в том числе на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Вместе с тем ...., согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, является главной.
При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление № заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» К от **/**/**** подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» К от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Весельева Даниила Андреевича – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Весельева Д.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Весельева Д.А. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.