РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 17 декабря 2025 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием защитника Урбонас А.В., рассмотрев жалобу защитника Урбонас А.В. в интересах Вахрушева Станислава Викторовича на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К от **/**/****, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении Вахрушева Станислава Викторовича, проживающего по адресу: ....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К от **/**/**** Вахрушев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б от **/**/**** постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К от **/**/**** оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, считая его незаконным и необоснованным защитник в жалобе просит его отменить, приводя свои доводы.
В судебное заседание Вахрушев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие при рассмотрении жалобы не было признано судом обязательным. Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства…, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах …
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации… (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела установлено следует, что **/**/**** на ...., водитель, управляя транспортным средством «5764Т1-0000010» государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 20.04% (5.010), двигаясь с общей массой 30.010 т при допустимой 25.000 т.
Собственником данного транспортного средства является Вахрушев С.В.
Вопреки доводам защиты, указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК» идентификационный №, со сроком поверки до **/**/****, актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Защитник Урбонас А.В. в интересах Вахрушева С.В. указывает на то обстоятельство, что через АПВГК проехало другое транспортное средство, не принадлежащее Вахрушеву С.В., в том числе ссылаясь на неправильные расчеты.
Действительно, на имеющихся в акте результатов измерения и в постановлении фотографиях государственный регистрационный знак скрыт (невозможно установить буквенно-цифровую последовательность знаков государственного регистрационного номера), что ввиду самого данного факта не вызывает сомнений в умышленности этих действий.
Государственные регистрационные номера транспортного средства установлены посредствам эксплуатируемого ОГКУ «Дирекция автодорог» Иркутской области специализированного программного обеспечения «модуль раскрытия ГРЗ» используемого в случае сокрытия либо плохой идентификации государственных регистрационных знаков, осуществляющих движение в зоне автоматической фотовидеофиксации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и (или) автоматического весового и габаритного контроля. Одной из основных функциональных характеристик указанного программного обеспечения, в том числе является автоматический поиск фиксации ТС с читаемым ГРЗ на устройствах фото- и видео фиксации (УФВФ), расположенных в пути следования от/к АПВГК или УФВФ, транспортных средств, двигающихся в зоне автоматической фиксации правонарушений со скрытым ГРЗ. В данном случае ГРЗ установлено УФВФ – СКАТ-С №, расположенным на ...., то есть на расстоянии чуть более 1 км от АПВГК. Сведения о поверке УФВФ – СКАТ-С № находятся в общем доступе на сайте федерального информационного фонда «Аршин». Факт поверки оборудования подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. «Модуль раскрытия ГРЗ» зарегистрирован в реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (реестровая запись № от **/**/**** имеет сертификат соответствия № от **/**/**** выданный ФГБУ «ВНИИМС». Порядок размещения стационарного средства фиксации–СКАТ-С № и требования к обязательному обозначению дорожными знаками соблюдены. Информация о местах размещения стационарных средств фиксации размещена на сайте Госавтоинспекции.
В результате мониторинга путем сопоставления параметров зафиксированного работающей в автоматическом режиме системой СКАТ-С с программным обеспечением «Модуль раскрытия ГРЗ", транспортного средства и движения грузовых 3-осных одиночных транспортных средств марки «5764Т1-0000010» и по программе идентификации транспортных средств, передвигавшихся через указанный в постановлении пункт весового контроля в указанную дату, было идентифицировано транспортное средство марки «5764Т1-0000010» государственный регистрационный знак №, которое согласно базам данных ГИБДД принадлежит на праве собственности Вахрушеву С.В.
Как подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, идентичность транспортного средства, прошедшего пункт весового контроля с закрытыми государственными регистрационными номерами, а также транспортного средства, прошедшего через комплекс СКАТ-С на ...., с государственным регистрационным номером №, определена на основании анализа множества значений, в том числе визуальных признаков ТС, весовых, габаритных характеристик, скорости движения и пройденного расстояния.
На фотоматериалах, полученных при прохождении транспортного средства с закрытыми государственными регистрационными знаками через пункт весового контроля, а также на представленных в материалы дела фотоматериалах прохождения транспортным средством «5764Т1-0000010» с государственным регистрационным номером №, комплекса СКАТ-С отчетливо видны индивидуальные признаки транспортного средства, в том числе расположение щеток стеклоочистителя (дворники) направленных в правую сторону, а также расположение справой стороны от государственного регистрационного знака буксировочного крюка (проушина), ввиду чего правильность проведенной идентификации транспортного средства и установления его принадлежности на праве собственности Вахрушеву С.В. сомнений не вызывают, а соответствующий доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену постановления должностного лица по данным основаниям.
Влияние на метрологически значимую часть программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ» и данные через интерфейс пользователя, связи отсутствует. «Модуль раскрытия ГРЗ» работает в автоматическом режиме, влияние человека на процедуру фиксации события раскрытия ГРЗ отсутствуют.
Стоит отметить, что факт сокрытия государственных регистрационных знаков, невозможность достоверного установления буквенно-цифровой последовательности знаков государственного регистрационного номера, при проезде системы весогабаритного контроля при выявленном превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства не может являться и не является основанием для освобождения от административной ответственности. Тот факт, что «Модуль раскрытия ГРЗ», в том числе в данном случае специальное техническое средство СКАТ-С № не входит в комплекс АПВГК, не свидетельствует о невозможности установления принадлежности транспортного средства путем мониторинга с других автоматических технических средств и специального программного обеспечения, который законом не запрещен и является необходимой мерой для установления виновных лиц в целях соблюдения задач производства по делам об административных правонарушениях.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №, в том числе приложение к нему, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приложение к акту является его неотъемлемой частью, поскольку в самом акте имеется ссылка на данное приложение. Таким образом, как сам акт, так и его приложение подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанного акта, в том числе фотофиксации, не имеется.
Кроме того согласно фотофиксации УФВФ СКАТ-С № проезд транспортного средства «5764Т1-0000010» с государственным регистрационным номером № зафиксирован **/**/**** на ...., при этом проезд через АПВГК зафиксирован **/**/**** на ...., что с учетом времени необходимого для сокрытия индивидуальных признаков транспортного средство (марки авто) и его ГРЗ, согласуется по времени.
Стороной защиты информация о том, что принадлежащее Вахрушеву С.В. транспортное средство «5764Т1-0000010» государственный регистрационный знак № находилось в ином месте, не представлена, в том числе указанные в жалобе доводы о том, что транспортное средство было неисправно и находилось в сервисном центре, не подтверждены, в настоящем судебном заседании стороной защиты не представлены.
Доводы о неверно указанном в акте № в разделе 5 превышение параметров, не имеет отношении к настоящему делу, поскольку Вахрушеву С.В. не вменялось превышение осевых нагрузок, последний привлечен частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ за превышение весогабаритных параметров по общей массе транспортного средства.
Стоит отметить, что при подсчете совокупной фактической нагрузки на оси транспортного средства без учета погрешности 8,160+11,610+11,820 =31590 т., она равна фактическим параметром общей массы указанном в акте.
Оснований не согласиться с выводом должностного лица о том, что в данном случае перевозился груз с превышением общей массы, установленных Постановлением Правительства РФ N 2060 от 01.12.2023 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» не имеется, поскольку измерение весогабаритных параметров произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".
Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось, не имеется таковых и у суда. Весовое оборудование " Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС", заводской №, было поверено, поверка была действительна до **/**/****. Сведения о поверке находятся в общем доступе на сайте федерального информационного фонда «Аршин». Факт поверки оборудования подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Доводы, приведенные в жалобе защитником, судьей расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
В связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Вахрушева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Вместе с тем постановление о назначении административного наказания Вахрушеву С.В. исполнено, штраф уплачен **/**/****, в связи с чем оснований доя переквалификации его действий на ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К от **/**/****, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении Вахрушева Станислава Викторовича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.