РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 25 мая 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ОТК» К.М.В. на постановление № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.Н.Л. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОТК», ~~~,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.Н.Л. от **/**/**** ООО «ОТК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ОТК» К.М.В. в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что в момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения транспортное средство «Ситрак С7Н» государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «~~~» по договору аренды.
В судебное заседание законный представитель ООО «ОТК» не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Из материалов дела установлено, **/**/**** в 04 часов 09 минут 40 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СМК» №ЭМК21-015, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, установленным на .... зафиксировано движение транспортного средства «Ситрак С7Н», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство и без оформления при этом маршрутной карты.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявителем жалобы указано, что на момент фиксации инкриминируемого ООО «ОТК» административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «~~~», в подтверждение представлен договор аренды транспортного средства от **/**/**** заключенный между ООО «ОТК» и ООО «~~~»
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются сведениями ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, согласно которых на дату фиксации правонарушения - **/**/**** в 04 часов 09 минут 40 секунд транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с **/**/**** за владельцем транспортного средства ООО «~~~».
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «ОТК» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что обжалуемое постановление в отношении ООО «ОТК» подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О.Н.Л. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОТК» - отменить, жалобу директора ООО «ОТК» К.М.В. - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОТК» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.