РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии Хомутовского муниципального образования от 03.102025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи .... от **/**/**** №-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований ....» в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № административной комиссии Хомутовского муниципального образования от 03.102025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи .... от **/**/**** №-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований ....», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления административной комиссии и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела не содержат доказательств ее виновности в совершении вмененного правонарушения.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении, дополнений не представила.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 г. №173-оз предусматривает ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По данному делу вышеуказанные положения закона административной комиссией не выполнены.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (разъяснено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Согласно материалам дела, постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено административной комиссией Хомутовского муниципального образования **/**/**** в отсутствие ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу.
Вместе с тем, доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, представленные материалы дела не содержат.
Так, из представленных материалов следует, что **/**/**** в отношении ФИО1 главным специалистом отдела муниципального земельного, лесного контроля и соблюдения правил благоустройства администрации Хомутовского муниципального образования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи .... от **/**/**** №-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований ....».
В названном протоколе имеется запись, что рассмотрение дела состоится административной комиссией Хомутовского МО **/**/**** в 10.00час.
Однако доказательств направления извещения ФИО1 материалы дела не содержат, судебный запрос, направленный в адрес Администрации об истребовании указанных сведений, оставлен без ответа.
Таким образом, на момент рассмотрения дела **/**/**** административная комиссия не располагала сведениями о надлежащем извещении лица о времени и месте его рассмотрения.
Извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела иным способом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, данных, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении **/**/**** дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Доводы заявителя жалобы в указанной части материалами дела не опровергаются.
Таким образом, при производстве по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту
Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.
Кроме того, согласно части 1, 2 статья 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела.
Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 статьи 29.8 КоАП РФ).
Между тем, материалы дела не содержат протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, административная комиссия допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Кроме того, ст. 2 ч. .... N 173-оз от **/**/**** «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований ....» несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей, т.е. не в минимальном размере, установленном санкцией данной нормы, при этом административной комиссией не выяснялось наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Мотивы невозможности назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения, либо в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы, в постановлении не приведены.
Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составлял 60 календарных дней со дня его совершения.
Из обжалуемого постановления следует, что событие вмененного ФИО1 правонарушения выявлено **/**/****.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться со дня совершения правонарушения - с **/**/**** и истек **/**/****.
Таким образом, постановление административной комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено **/**/****, т.е. по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ **/**/****, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи .... от **/**/**** №-ОЗ, административной комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление нельзя признать законными, вследствие чего оно подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление № ФИО3 от 03.102025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи .... от **/**/**** №-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований ....» в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина