РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 26 февраля 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Иркутского района Иркутской области Матвеевой А.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении А.А.А., ~~~,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Иркутского района Иркутской области Матвеевой А.А. от **/**/**** А.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, А.А.А. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, приводя доводы о том, что совершала обгон в разрешенном месте, кроме того, на видеозаписи плохого качества отсутствует вменяемое ей правонарушение, инспектор составившая протокол факт нарушения не видела.
Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав А.А.А., поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения А.А.А. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужил тот факт, что А.А.А. **/**/**** в 14 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Тойота Виш» государственный регистрационный знак №, на .... будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением № врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Ч.Е.А. от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.
С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
С момента возбуждения производства по данному делу А.А.А. последовательно заявляла о том, что правонарушение не совершала, обгон транспортного средства произвела с соблюдением требований Правил дорожного движения (л.д. 3,4,6).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Обосновывая вину А.А.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, копию постановления № от **/**/****, схему места совершения административного правонарушения, проект организации дорожного движения, видеозапись, показания инспекторов Госавтоинспекции З.Т.В., К,А.В.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем, они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от **/**/****, составленного инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» З.Т.В., А.А.А. осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требованя горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ повторно на .... (л.д. 3);
В схеме места совершения административного правонарушения от **/**/****, составленной инспектором ДПС К,А.В. место совершения административного правонарушения зафиксировано также как .....
Допрошенный мировым судьей инспектор Госавтоинспекции К,А.В. показал, что А.А.А. выехала на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки примерно на ...., а остановлена была .....
В ходе исследования видеозаписи при рассмотрении жалобы, инспектор К,А.В. показал, что на записи (время 1:35:50) А.А.А. нарушила требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, после чего он начал преследовать ее транспортное средство вплоть до момента остановки (время 1:36:45).
Вместе с тем качество видеозаписи не позволяет установить ни наличие самого маневра обгона водителя А.А.А. с пересечением линии разметки 1.1, ни место совершения административного правонарушения.
Из истребованной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения .... отсутствует разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения.
Таким образом, доводы А.А.А. о том, что она совершала маневр обгона в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, не опровергнут, доказательств обратного не представлено. Инспектор К,А.В. на схеме места дислокации дорожной разметки исследованной в электронном виде при рассмотрении жалобы, на иное конкретное место совершения административного правонарушения не указал.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 77 Иркутского района Иркутской области Матвеевой А.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении А.А.А., нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Иркутского района Иркутской области Матвеевой А.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении А.А.А. - отменить, жалобу А.А.А. - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.А.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.