РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении городИркутск 17 апреля 2026года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
Подлевского П.А. , в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-001156-44 (производство № 12-84/2026) по жалобе Подлевского Павла Александровича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0120 от 06 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0120 от 06 февраля 2026 года Подлевский П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», которое выразилось в том, что Подлевский П.А. 09 декабря 2025 года в 11 часов 47 минут по адресу: ...., разместил принадлежащее ему транспортное средство «Renault Duster» с государственным регистрационным знаком .... вблизи места накопления твердых коммунальных отходов в контейнерах, что препятствовало деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств мусора из мест, предназначенных для его накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках.
Этим постановлением Подлевскому П.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Подлевский П.А. обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, указывая, что факт совершения именно им правонарушения не доказан, поскольку в указанное время, он находился в другом районе Иркутской области и данного правонарушения не мог совершить. Реальность совершения правонарушения не доказана, поскольку фиксация правонарушения проводилась не в автоматическом режиме. В материалах дела отсутствуют сведения о необходимости в указанное время вывозить мусор. График вывоза мусора отсутствует как на контейнерах, так и на сайте ООО «РТ-НЭО Иркутск». После рассмотрения дела копия постановления ему вручена не была, оглашена только резолютивная часть постановления.
Изучив доводы жалобы, заслушав Подлевского П.А., поддержавшего доводы жалобы, заслушав представителя ООО «РТ-НЭО Иркутск» Краснопееву Г.Ю., проверив на основании имеющихся в деле, а также дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность постановления административной комиссии, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.
По смыслу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», нарушение требований муниципальных правовых актов о размещении транспортных средств на объектах благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, препятствующих проведению работ по механизированной уборке территорий, а также проведению работ по очистке кровель зданий от снега, наледи и (или) удалению сосулек, деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств мусора из мест, предназначенных для его накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках, если эти действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Думы г. Иркутска от 25 декабря 2008 года № 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска, согласно подпункту 39 статьи 95 которых на территории города Иркутска запрещается осуществление действий (бездействия), в том числе размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, препятствующих либо создающих помехи деятельности специализированной организации по сбору и транспортированию ТКО из мест (площадок) накопления ТКО или специально отведенных площадок в целях дальнейшего размещения и утилизации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в административную комиссию, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска поступил протокол об административном правонарушении от 12 января 2026 года составленный заместителем мэра – председателем комитате по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска М о том, что на основании обращения ООО «РТ-НЭО Иркутск» вх. № 803-51-4049/25 от 10 декабря 2025 года и приложенных фото установлено, что 09 декабря 2025 года в 11 часов 47 минут по адресу: ...., разместил принадлежащее ему транспортное средство «Renault Duster» с государственным регистрационным знаком .... размещенное вблизи места предназначенного для накопления твердых коммунальных отходов в контейнерах, что препятствовало деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств мусора из мест, предназначенных для его накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках.
Данное правонарушение было зафиксировано фотосъемкой. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации названного транспортного средства не установлено.
Из ответа ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 11 декабря 2025 года подтверждается, что транспортное средство «Renault Duster» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежит Подлевскому П.А. , .....
Постановлением о назначении административного наказания № 26-04/0120 от 06 февраля 2026 года, вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска, Подлевский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и вина Подлевского П.А. в размещении принадлежащего ему транспортного средства вблизи места предназначенного для накопления твердых коммунальных отходов в контейнерах, имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоснимком, другими материалами дела.
Каких-либо сведений об обратном, Подлевским П.А. ни в ходе рассмотрения дела должностным лицом, ни при рассмотрении жалобы не представлено.
Из приложенных Подлевским П.А. к жалобе билетов о его отсутствии в г. Иркутске в указанное в обжалуемом постановлении времени, не ставит под сомнение тот факт, что автомобиль «Renault Duster» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащий Подлевскому П.А. 09 декабря 2025 года в дневное время был припаркован непосредственно вблизи места, предназначенного для накопления твердых коммунальных отходов в контейнерах по адресу: .....
Таким образом, судья находит доказанным факт нарушения Подлевским П.А. Правил благоустройства территории муниципального образования города Иркутска, который имел место и подтверждается материалами дела.
Из представленных письменных пояснений представителя ООО «РТ-НЭО Иркутск» Краснопеевой Г.Ю. усматривается, что в соответствии с соглашением, заключенным 28 апреля 2018 года между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)», ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) на территории Иркутской области и оказывает услуги с 01 января 2019 года. В соответствии с положениями СанПин 2.1.3684-21 и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен срок временного накопления ТКО, а также требования по обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления.
Региональный оператор осуществляет вывоз ТКО с контейнерной площадки .... находящаяся по адресу .... на территории Свердловского района г. Иркутска в соответствии с графиком «вторник, четверг, суббота, воскресенье».
Контейнерная площадка .... включена в территориальную схему обращения с отходами в Иркутской области, утвержденную приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 года № 43-мпр. Указанная контейнерная площадка является собственностью ООО «ЗУ ЖКС», принята Региональным оператором на обслуживание с 01 января 2019 года.
На указанной контейнерной площадке периодически наблюдаются срывы вывоза ТКО, по причине отсутствия возможности беспрепятственного проезда мусоровоза к контейнерной площадке из-за припаркованных автомобилей местных жителей.
Указанные обстоятельства, препятствующие проезду мусоровоза к месту оказания услуг, являются объективными и независимыми от Регионального оператора. Спецтехника была предоставлена Региональном оператором в исправном виде, согласно установленного графика вывоза.
Согласно пункту 9.1. Постановления Правительства Иркутской области от 12 декабря 2016 года № 780-пн «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Иркутской области» собственники мест (площадок) накопления ТКО обязаны обеспечить беспрепятственный подъезд мусоровоза к месту погрузки ТКО.
В соответствии с частью 5 статьи 41 «Правил благоустройства территории города Иркутска» (утв. Решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 года № 004-20-560950/8 «О правилах благоустройства территории города Иркутска») контейнерные площадки снабжаются информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры.
Если доступ к контейнерной площадке не обеспечен на момент прибытия спецтехники, мусоровоз продолжает движение по маршруту, во избежание срыва графика на остальных контейнерных площадках. Простой техники в ожидании предоставления доступа, как и повторный заезд на площадку, невозможны по причине необходимости соблюдения ежедневного установленного графика и маршрута следования каждого транспортного средства.
Исходя из анализа судебной практики, следует, что надлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств поставлено в прямую зависимость от надлежащего исполнения потребителями встречных обязательств. В частности в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года по делу № А60-12458/2024 констатируется, что из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя предоставлять региональному оператору доступ к местам складирования ТКО.
Вывоз отходов с места (площадки) накопления ТКО осуществляется в соответствии в соответствии с графиком «вторник, четверг, суббота, воскресенье».
К данным письменным объяснениям приобщены: копия уведомления собственнику контейнерной площадки от 10 декабря 2025 года (№ ИЛ-12/25-00743), фотографии.
Изложенные в письменном пояснении сведения представителем ООО «РТ-НЭО Иркутск» Краснопеевой Г.Ю. были непосредственно подтверждены при рассмотрении жалобы у судьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 января 2026 года, событие правонарушение имело место 09 декабря 2025 года. 09 декабря 2025 года был вторник, то есть день вывоза региональный оператором ООО «РТ-НЭО Иркутск» твердых коммунальных отходов непосредственно с контейнерной площадки от дома ...., в том числе и от первого подъезда этого дома.
Доводы жалобы об отсутствии графика вывоза твердых коммунальных отходов не свидетельствуют об отсутствии в действиях Подлевского П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области».
Довод заявителя о том, что в день рассмотрения копия постановления ему вручена не была, оглашена только резолютивная часть постановления не состоятелен, поскольку доказательств того, что при рассмотрении дела была оглашена только резолютивная часть постановления, заявителем не представлено.
Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно материалам дела копию постановления административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0120 от 06 февраля 2026 года Подлевским П.А. получена лично 10 февраля 2026 года, что подтверждается его распиской (л.д. 5).
В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На имеющемся в материалах дела фотоснимке, и других материалах, усматривается место стоянки транспортного средства, принадлежащего Подлевскому П.А., в связи с чем доводы Подлевского П.А. о том, что фиксация правонарушения проводилась не в автоматическом режиме, подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм права. Указанным доказательствам в виде фотоснимка административной комиссией дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые дополняют друг друга.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области».
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административной комиссией при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0120 от 06 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении Подлевского П.А. , – оставить без изменения, а жалобу Подлевского П.А., – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман