РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном равонарушении городИркутск 29 апреля 2026года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
Ш, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, защитника – адвоката Сухаева Г.А., действующего на основании удостоверения № 3575 и ордера № 2/26, рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-001478-48 (производство №12-97/2026) по жалобе защитника Сухаева Г.А. на постановление заместителя начальника ОП № 2 МУ МВД России «Иркутское» Н .... от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» Н .... Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 20 февраля 2026 года в 11 часов 45 минут, находясь в общественном месте, а именно в помещении ...., выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Этим постановлением Ш назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Сухаев Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что отсутствуют доказательства по делу.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения жалобы и от неё не поступало ходатайство об отложении её рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья пришёл к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния.
Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбление, приставание), либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость.
К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2026 года не выполнены.
С законностью постановления должностного лица отдела полиции нельзя согласиться в связи со следующим.
Как следует из вынесенного должностным лицом постановления .... от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, автор обжалуемого постановления, рассмотрев дело об административном правонарушении, установил, что 20 февраля 2026 года в 11 часов 45 минут Ш, находясь в общественном месте, а именно в помещении ...., выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, признал Ш виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Исходя из рапорта инспектора ППСП усматривается, что Ш находился по адресу: ...., где выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал.
Из телефонного сообщения заявителя П в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», усматривается, что в ...., сотрудник в нетрезвом состоянии нападает на заявительницу.
Согласно заявления П от 20 февраля 2026 года, она просит привлечь к административной ответственности Ш, который находясь на рабочем месте в ...., в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно по отношению к ней. На замечание о правильности своего поведения, в грубой форме ответил: «рот свой закрой». В дальнейшем пытался выхватить ее телефон, толкнул. Данное заявление адресовано начальнику ОП-2 МУ МВД России «Иркутское».
Из собственноручного письменного объяснения П от 20 февраля 2026 года, из которого следует, что 20 февраля 2026 года она, придя по своим делам в ...., находясь на посту (1 этаж) и пыталась дозвониться до канцелярии стала наблюдателем, как сотрудник ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка расфокусированный взгляд) начал приставать к другой сотруднице, на что она сделала ему замечание «Вы считаете, что такое поведение сотрудника нормально?», на что он ей ответил в грубой форме «Рот свой закрой» и удалился, крикнув: «Ш». После сдачи своих документов, она посчитала нужным обратиться к руководителю ..... В момент когда по телефону она записывалась на прием, он к ней приблизился, скинул звонок с приемной, толкнул её и начал отбирать её личный телефон, потому что она пыталась заснять его на видео. В момент, когда он к ней приблизился, она почувствовала резкий запах алкоголя, исходящий от него. После чего он вышел на улицу, потом вернулся и вместе (как позже выяснилось с начальником отдела) удалился вверх по лестнице. На первом этаже (пост) находится камера видеонаблюдения. Все происходящее случилось в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 50 минут. О принятых мерах она просила ее уведомить.
Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, то есть определения статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или статьи закона субъекта Российской Федерации, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).
Должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении по делу в отношении Ш, данное обстоятельно проигнорировано.
Кроме того, как усматривается из текста обжалуемого постановления, свой вывод о виновности Ш в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обосновало ссылками на объяснение, протокол об административном правонарушении, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Ш виновным.
Однако, объяснения П не являются свидетельством вины Ш в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Так, при опросе П она не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Статья 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.6 КоАП РФ ей также не разъяснялись, что является грубым нарушением норм действующего законодательства и не позволяет признать показания указанного лица в качестве допустимых доказательств по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
При данных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был допросить имевшихся свидетелей, подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, почему должностное лицо отдела полиции пришло к выводу о том, что Ш нарушил положения части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом отдела полиции доводы Ш как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о непричастности к инкриминируемому ему административному правонарушению были проигнорированы, не получили никакой правовой оценки.
В силу положений части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вывод должностного лица наличии в действиях Ш состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не основаны на законе, сделаны без оценки всех обстоятельств по делу и доказательств.
На основании изложенного, суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении .... от 20 февраля 2026 года, вынесенное заместителя начальника ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» Н в отношении Ш за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения у судьи жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (60 календарных дней), истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника – адвоката Сухаева Г.А., действующего в интересах Ш, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОП № 2 МУ МВД России «Иркутское» Н .... от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш, – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Ш, – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман