РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Иркутск 06 мая 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
защитника – адвоката Садыхова Р.Э., представившего удостоверение № 3708 и ордер № 151, действующего в интересах Ли Ли, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-001682-18 (производство № 12-108/2026) по жалобе защитника – адвоката Садыхова Р.Э., действующего в интересах Ли Ли, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х № 363686 от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ли Ли,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х № 363686 от 25 февраля 2026 года гражданин КНР Ли Ли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), квалифицируемого как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
Согласно постановлению, 25 февраля 2026 года в 11 часов 50 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 110/8, выявлен гражданин КНР Ли Ли, получивший решением ГУ МВД России по Иркутской области ...., выдан 14 декабря 2021 года, который не исполнил обязанности по подаче уведомления о подтверждении проживания за 2025 год, чем нарушил пункт 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, гражданин КНР Ли Ли совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
КНР Ли Ли было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Садыхов Р.Э., действующий в интересах КНР Ли Ли, обратился в суд с жалобой и дополнительной жалобой, где просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что обстоятельства, установленные должностным лицом, не соответствуют действительности, поскольку КНР Ли Ли исполнил надлежащим образом данную обязанность, направив данное уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2025 год путём направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Кроме того, заявитель просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку материалами дела не подтвержден тот факт, что гражданин КНР Ли Ли копию постановления не получал, а только поставил подпись, где стояли «галочки».
В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При таких обстоятельствах предусмотренный частью 1 статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует восстановить, поскольку в материалах дела отсутствует расписка в ее получении, а подписанная дата якобы получения копии постановления, не свидетельствует о получении данного процессуального документа в день рассмотрения дела, в связи с чем считаю причины, послужившие основаниями пропуска процессуального срока, уважительными, и жалоба подлежит рассмотрению судом.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Садыхова Р.Э., поддержавшего доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также дополнительно представленных материалов защитником, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные выше, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в том числе, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 25 февраля 2026 года в 11 часов 50 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 110/8, выявлен гражданин КНР Ли Ли, получивший решением ГУ МВД России по Иркутской области ...., выдан 14 декабря 2021 года, который не исполнил обязанности по подаче уведомления о подтверждении проживания за 2025 год, чем нарушил п.11 ст.8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановлением заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х № 363686 от 25 февраля 2026 года гражданин КНР Ли Ли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В обоснование вины должностными лицами не исследованы должным образом доказательства по делу. Должностным лицом в постановлении указано, что документов, подтверждающих невозможность подать уведомление в установленный срок представлены не были.
Проанализировав дополнительно представленные защитником Садыховым Р.Э. доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием, выразившемся в нарушении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом.
Поскольку гражданин КНР Ли Ли имеет вид на жительство, выданный 14 декабря 2021 года, он является иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, на него распространяется обязанность, предусмотренная пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В ходе рассмотрения защитником Садыховым Р.Э. представлены доказательства о своевременной подаче уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации за 2025 год, а именно: уведомление о направлении заказным письмом посредством «Почта России» уведомления от 10 февраля 2026 года, описи (уведомление, копия паспорта, копия вида на жительство, справка 2-НДФЛ за 2025г., копия трудового договора, копия ИНН), отрывная часть бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED316929043RU.
Данное обстоятельство дает основания полагать, что гражданином КНР Ли Ли своевременно поданы необходимые документы подтверждающие проживание на территории Российской Федерации за 2025 год.
Данных, опровергающих эти обстоятельства, не имеется.
С учетом приведенных требований закона и установленных по делу обстоятельств, неподача гражданином КНР Ли Ли в миграционный орган предусмотренного пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомления подтверждающие проживание на территории Российской Федерации за 2025 год не нашла своего подтверждения.
Вывод должностного лица о доказанности виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется копия вида на жительство на имя гражданина КНР Ли Ли, в графах «дата принятия решения», «дата выдачи документа» которого проставлена дата – 14 декабря 2021 года.
При этом, исходя из существа вменяемого в вину гражданина КНР Ли Ли правонарушения, установление точной даты получения вида на жительство является юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении указано, что вид на жительство выдан гражданину КНР Ли Ли 14 декабря 2021 года.
Вместе с тем, документов, подтверждающих получение гражданином КНР Ли Ли вида на жительство в указанную дату (расписка в получении вида на жительство, по форме, утвержденной Приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417) материалы дела не содержат.
Кроме того, в материалы дела не представлена расписка о разъяснении сотрудником при выдаче вида на жительство иностранному гражданину его обязанности подачи уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации, что предусмотрено п. 168 Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность решений, принятых должностным лицом и судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При указанных выше обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х № 363686 от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ли Ли, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х № 363686 от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ли Ли, – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ли Ли на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман