РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3105/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-001302-03) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском, первоначально предъявленным к наследственному имуществу ФИО2, умершего ****год.
В обоснование требований истец указал, что 10 мая 2017 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №. Размер предоставленного кредита составил 104 401,40 руб., процентная ставка – 26,49% годовых.
Согласно представленному истцом расчету, заемщик производил платежи по кредиту до 10 января 2022 года. По состоянию на указанную дату непогашенный остаток основного долга определен истцом в размере 51 019,11 руб. Проценты за пользование кредитом, заявленные ко взысканию, составляют 4 251,56 руб.
24 августа 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», впоследствии изменившим наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», заключен договор уступки прав требования №. По акту приема-передачи и выписке из приложения к договору истцу уступлено право требования к ФИО2 по кредитному договору от 10 мая 2017 года в сумме 55 270,67 руб., в том числе 51 019,11 руб. основного долга и 4 251,56 руб. процентов.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4
Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2026 года исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» были удовлетворены. После отмены заочного решения рассмотрение дела возобновлено по существу.
Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности. Ранее суду пояснил, что ФИО3 (дядя) наследство после смерти ФИО2 не принял. Сам ФИО4 является сыном наследодателя, наследником первой очереди, факт принятия им наследства установлен заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2023 года.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал.
С учетом положений частей 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят также права, связанные с требованием, в том числе право на проценты.
Таким образом, договор уступки от 24 августа 2023 года подтверждает переход к ООО «ПКО ТРАСТ» прав первоначального кредитора в пределах и на условиях, существовавших у АО «АЛЬФА-БАНК» на дату цессии.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у него к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, времени их выявления и осведомленности о них наследников.
Согласно пункту 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники каждой последующей очереди наследуют лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди, непринятии ими наследства либо при наличии иных прямо указанных законом обстоятельств.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО4 является сыном ФИО2 и наследником первой очереди. Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2023 года по делу № установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и за ним признано право собственности на наследственное имущество.
Из содержания указанного решения также следует, что ФИО3 является братом наследодателя, то есть наследником второй очереди. При наличии наследника первой очереди, фактически принявшего наследство, ФИО3 к наследованию не призывался. Доказательств принятия ФИО3 наследственного имущества и перехода к нему имущества умершего заемщика истцом не представлено.
Само по себе обращение представителя ФИО3 к нотариусу с заявлением не подтверждает переход к нему наследства при установленном принятии наследства наследником предшествующей очереди. Оснований для возложения на ФИО3 ответственности по правилам ст. 1175 ГК РФ суд не усматривает.
Следовательно, в удовлетворении требований к ФИО3 надлежит отказать ввиду недоказанности принятия им наследства и возникновения у него обязанности отвечать по долгам ФИО2
ФИО4 заявил о применении срока исковой давности до принятия судом решения. Такое заявление подлежит рассмотрению судом в отношении требований, предъявленных к данному ответчику.
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом отправлении исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» направлено в суд 3 марта 2026 года.
В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» днем обращения в суд признается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Следовательно, днем предъявления настоящего иска является 3 марта 2026 года.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, что предусмотрено абзацем первым п. 2 ст. 200 ГК РФ. Следовательно, при обращении в суд 3 марта 2026 года срок исковой давности истек по тем периодическим платежам, срок исполнения которых наступил не позднее 2 марта 2023 года. По платежу со сроком исполнения 3 марта 2023 года трехлетний срок истекал 3 марта 2026 года, то есть в день направления настоящего иска.
Вместе с тем, доказательств обращения АО «АЛЬФА-БАНК» либо ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» за судебной защитой с требованиями о взыскании спорной задолженности до 3 марта 2026 года истцом не представлено. В частности, в материалах дела отсутствуют сведения о подаче заявления о вынесении судебного приказа, предъявлении иска, а равно доказательства предъявления требований к наследственному имуществу либо к наследникам в более ранний период.
После уступки права требования 24 августа 2023 года и до окончания предусмотренного договором графика платежей первоначальный кредитор либо цессионарий с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке не обращались. Доказательств обратного истцом не представлено. Перемена кредитора не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления, что прямо предусмотрено ст. 201 ГК РФ.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности, он исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении права.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение срока исковой давности. Требование кредитора, предъявленное по истечении такого срока, удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении имущественных требований отказано полностью, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10 мая 2017 года в размере 55 270,67 руб. за счет наследственного имущества ФИО2, – отказать.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10 мая 2017 года в размере 55 270,67 руб., в том числе 51 019,11 руб. основного долга и 4 251,56 руб. процентов, за счет наследственного имущества ФИО2, – отказать.
В удовлетворении требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено 21 августа 2026 года.