Решение
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Черкесовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзатова ФИО7 к Гасанхановой ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности на земельный участок, установил:
Гамзатов Г.Г. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Гасанхановой Ш.А., в которых просил признать заключенным договор купли-продажи земельного участка от 11 февраля 2026 года, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок и признать за ним право собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 февраля 2026 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям указанного договора ответчик обязалась передать, а истец принять в собственность земельный участок площадью 15 000 кв. м, кадастровый номер 05:05:000140:2555, расположенный на территории Республики Дагестан, Хасавюртовского района, из земель совхоза «Юбилейный», относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования — для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Стоимость земельного участка сторонами определена в размере 850 000 рублей. Как следует из условий договора, указанная денежная сумма полностью передана продавцу до подписания договора, что подтверждено личными подписями сторон. Кроме того, стороны предусмотрели, что подписанный ими договор одновременно имеет силу передаточного акта, вследствие чего после подписания договора земельный участок считается переданным покупателю. Истец указал, что все принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, однако государственная регистрация перехода права собственности не произведена ввиду уклонения ответчика от обращения в орган регистрации прав. В связи с невозможностью зарегистрировать переход права собственности во внесудебном порядке истец просил защитить нарушенное право путем вынесения судебного решения, которое будет являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В материалах дела имеется письменное заявление истца, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Гасанханова Ш.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явилась.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком представлено письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Письменных возражений относительно заявленных требований, доводов уточненного искового заявления либо представленных истцом доказательств ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем суд учитывает, что заявление ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие само по себе не свидетельствует о признании иска и не освобождает суд от обязанности проверить законность и обоснованность заявленных требований.
Представитель третьего лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, наличие письменных заявлений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отсутствие препятствий к рассмотрению спора по существу, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы уточненного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12, 56 и 67 ГПК РФ судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства, дана оценка каждому доказательству в отдельности, а также всем доказательствам в их совокупности.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гасанхановой ФИО9 (продавец) и Гамзатовым ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка.
Из содержания договора следует, что его предметом является земельный участок: кадастровый №; площадь 15 000 кв. м; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования — для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; местоположение: <адрес>, земли совхоза «Юбилейный».
Договор совершен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами, сведения об оспаривании подписей сторон либо заявлении требований о признании договора недействительным материалы дела не содержат.
Из условий договора усматривается, что стоимость земельного участка определена сторонами в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что денежные средства переданы продавцу полностью до подписания договора.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что настоящий договор одновременно имеет силу передаточного акта.
Следовательно, с момента подписания договора обязательство продавца по передаче земельного участка считается исполненным, а отдельный акт приема-передачи сторонами не составлялся, что соответствует положениям ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исследовании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>5, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан и зарегистрированного в реестре за №, судом установлено следующее.
После смерти Гасанханова ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Гасанханова ФИО10 приняла наследство.
В состав наследственного имущества вошло право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 15000 кв.м., расположенным в <адрес>, совхоз «Юбилейный», предоставленным для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из содержания указанного свидетельства также усматривается, что право наследодателя возникло на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> комитетом по земельным ресурсам Республики Дагестан.
Таким образом, право на спорный земельный участок возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом исследована выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:05:000140:2555 состоит на государственном кадастровом учете. Из выписки следует, что площадь земельного участка составляет 15000 кв.м., категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Правообладателем зарегистрированного вещного права указана Гасанханова ФИО12, за которой зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения.
Основанием государственной регистрации права указано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки также усматривается отсутствие сведений: о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права; о судебных спорах относительно объекта недвижимости; о запретах совершения регистрационных действий; о зарегистрированных правах иных лиц на спорный земельный участок.
Указанные сведения свидетельствуют о том, что спорный земельный участок индивидуализирован, состоит на государственном кадастровом учете и является самостоятельным объектом гражданского оборота.
Судом также исследовано письменное заявление ответчика, согласно которому Гасанханова Ш.А. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Каких-либо возражений относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи, получения денежных средств, передачи земельного участка либо иных существенных условий сделки ответчиком не заявлено.
Вместе с тем суд исходит из того, что отсутствие возражений не освобождает истца от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а суд — от обязанности проверить законность заявленных требований независимо от процессуальной позиции ответчика.
Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, не содержат внутренних противоречий, взаимно дополняют друг друга и подтверждают следующие юридически значимые обстоятельства: между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка; договор заключен в письменной форме и подписан сторонами; стоимость земельного участка покупателем уплачена полностью; земельный участок передан покупателю; право ответчика на земельный участок подтверждено свидетельством о праве на наследство и сведениями Единого государственного реестра недвижимости; спорный земельный участок индивидуализирован и состоит на государственном кадастровом учете; государственная регистрация перехода права собственности сторонами не произведена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.
Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Частями 2 и 3 ст.35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип добросовестности является одним из основополагающих принципов гражданского законодательства и направлен на обеспечение устойчивости гражданского оборота.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Существенными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества являются условия, позволяющие определить предмет договора.
Из исследованного судом договора усматривается, что сторонами согласованы все существенные условия сделки.
Договор содержит сведения о кадастровом номере земельного участка, его площади, категории земель, виде разрешенного использования, местоположении, стоимости земельного участка, правах продавца на отчуждаемое имущество, порядке расчетов, а также подписан обеими сторонами.
Следовательно, требования ст.432 ГК РФ сторонами соблюдены.
Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок либо иной объект недвижимости.
Ст.550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение указанной формы влечет недействительность договора.
Исследованный судом договор соответствует требованиям ст.550 ГК РФ, совершен в письменной форме и подписан сторонами. Оснований сомневаться в действительности договора либо в принадлежности подписей сторонам материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту либо иному документу о передаче.
Из пункта 5.4 договора усматривается, что стороны прямо предусмотрели: настоящий договор одновременно имеет силу передаточного акта.
Следовательно, с момента подписания договора обязательство продавца по передаче земельного участка считается исполненным.
Кроме того, из условий договора усматривается, что стоимость земельного участка в размере 850000 рублей полностью уплачена покупателем до подписания договора. Указанное обстоятельство подтверждено самим договором и ответчиком не оспорено.
В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если такое требование с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Таким образом, после получения ответчиком полной стоимости земельного участка и передачи имущества покупателю договор является исполненным обеими сторонами.
Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения купли-продажи недвижимого имущества, которые исполнены обеими сторонами в полном объеме.
Вместе с тем государственная регистрация перехода права собственности произведена не была.
В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п.3 той же статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность судебной защиты права покупателя в случае уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности.
Правовая позиция по данному вопросу изложена в п.60 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к покупателю само по себе не является основанием для признания договора купли-продажи недвижимости недействительным.
В п.61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что, если продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, покупатель вправе обратиться в суд с требованием о государственной регистрации перехода права.
Из материалов настоящего дела следует, что обязательства сторон исполнены в полном объеме. Ответчик получила денежные средства. Истцу передан земельный участок.
Следовательно, предусмотренные ст.551 ГК РФ основания для судебной защиты права истца имеются.
При этом суд принимает во внимание, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен наследодателю ответчика на праве пожизненного наследуемого владения 09 февраля 1993 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Из свидетельства о праве на наследство и сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанное право перешло к ответчику в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, предоставленные гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения, считаются предоставленными им на праве собственности, за исключением случаев, когда такие земельные участки в силу федерального закона не могут находиться в частной собственности.
Из материалов дела не усматривается, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте либо изъятым из оборота.
Напротив, сведения Единого государственного реестра недвижимости подтверждают возможность участия указанного земельного участка в гражданском обороте.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для распоряжения спорным земельным участком.
Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 марта 2023 года № 14-2226-ТГ/23, согласно которой государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется без принятия дополнительного решения органа государственной власти либо органа местного самоуправления.
Следовательно, отсутствие отдельного решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность само по себе не препятствует государственной регистрации права собственности.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи заключен и исполнен сторонами надлежащим образом, права истца нарушены исключительно отсутствием государственной регистрации перехода права собственности, а потому заявленные требования являются законными и обоснованными.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, подтверждающих возникновение, переход, прекращение права на недвижимое имущество.
Одним из таких документов является вступившее в законную силу решение суда.
Согласно ст.58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Следовательно, вступившее в законную силу решение суда является самостоятельным и достаточным основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии со ст.59 Федерального закона № 218-ФЗ государственный регистратор прав не вправе переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, а обязан совершить регистрационные действия в соответствии с его резолютивной частью.
Оценивая избранный истцом способ судебной защиты, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст.12 ГК РФ.
Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд обязан определить характер возникших между сторонами правоотношений, установить закон, подлежащий применению, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами дела независимо от ссылок сторон на конкретные нормы права.
Из представленных доказательств усматривается, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества.
При этом истцом избран предусмотренный законом способ защиты права — обращение в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности вследствие уклонения другой стороны от совершения регистрационных действий.
Указанный способ защиты непосредственно предусмотрен п.3 ст.551 ГК РФ.
Судом установлено, что препятствием для возникновения зарегистрированного права собственности истца является исключительно отсутствие государственной регистрации перехода права.
Иных препятствий, связанных с наличием судебных запретов, арестов имущества, притязаний третьих лиц, зарегистрированных ограничений либо иных обстоятельств, исключающих возможность государственной регистрации перехода права собственности, материалы дела не содержат.
Из исследованной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о наличии споров относительно зарегистрированного права отсутствуют.
Ответчиком каких-либо доказательств недействительности договора, отсутствия оплаты, не передачи земельного участка либо иных обстоятельств, исключающих удовлетворение заявленных требований, суду не представлено.
В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих возражений, возлагается на эту сторону.
Между тем ответчиком указанная обязанность исполнена не была.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего спора.
Представленные договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство по закону, выписка из Единого государственного реестра недвижимости и иные письменные материалы согласуются между собой, содержат сведения об одном и том же объекте недвижимости, взаимно подтверждают изложенные истцом обстоятельства и не содержат противоречий.
Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется.
Суд также принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что при разрешении споров данной категории суд должен исходить из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, соблюдения принципов добросовестности участников гражданских правоотношений, свободы договора и недопустимости злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах уклонение одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности после полного исполнения договора не может служить основанием для нарушения прав добросовестного приобретателя недвижимого имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что: между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка; договор совершен в установленной законом письменной форме; обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме; истцом полностью оплачена стоимость земельного участка; ответчиком земельный участок передан покупателю; право ответчика на земельный участок подтверждено представленными письменными доказательствами; предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют; уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности нарушает права истца как покупателя недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Гамзатовым Г.Г. исковые требования являются законными, обоснованными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Уточненные исковые требования Гамзатова ФИО14 к Гасанхановой ФИО13, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, - удовлетворить.
Признать заключенным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гасанхановой ФИО16 и Гамзатовым ФИО15, предметом которого является земельный участок: кадастровый №; площадь 15000 кв. м; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования — для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; расположенный по адресу: <адрес>, земли совхоза «Юбилейный».
Установить, что обязательства сторон по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом: покупателем полностью оплачена стоимость земельного участка, продавцом земельный участок передан покупателю.
Произвести государственную регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000140:2555 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего решения суда.
Признать за Гамзатовым ФИО17 право собственности на земельный участок: кадастровый №; площадь 15000 кв. м; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования — для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; расположенный по адресу: <адрес>, земли совхоза «Юбилейный».
Установить, что вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права собственности Гамзатова ФИО18 в Едином государственном реестре недвижимости.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 года.
Председательствующий С.Р. Ибрагимов