ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 город Хасавюрт районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдурахманова М.М., при секретаре судебного заседания Гаджиметовой Д.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гасанову Шамилю Гасановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – Истец, Страховщик) обратилось в Хивский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Гасанову Шамилю Гасановичу (далее – Ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 154 200,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 626,00 рублей, а также судебных издержек.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что 05.02.2024 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и автобуса «Mercedes-Benz 223201», государственный регистрационный номер №, VIN №, под управлением водителя ФИО3.
Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель Гасанов Ш.Г., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению и причинению имущественного вреда потерпевшему. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mercedes-Benz 223201» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №
Истец, исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, на основании акта о страховом случае и платежного поручения № 26302 от 04.03.2024 г., выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 154 200,00 рублей.
Истец указывает, что согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда имуществу составляет 400 000 рублей. В соответствии со ст. 14 указанного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Истец отмечает, что транспортное средство «Mercedes-Benz 223201» 2016 года изготовления, с количеством пассажирских мест – 18, используется для регулярных пассажирских перевозок. Согласно ст. 15 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств...», автобусы, предназначенные для перевозки пассажиров, с числом мест более восьми, с года изготовления которых прошло более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев. На момент ДТП (05.02.2024) с момента изготовления ТС прошло более пяти лет, однако актуальная диагностическая карта, подтверждающая прохождение технического осмотра, у Ответчика отсутствовала, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, у Истца возникло право регрессного требования к Ответчику в размере 154 200,00 рублей.
В судебное заседание представитель Истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гасанов Ш.Г. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: 368037, <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 117 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, расценивается как отказ от получения судебного извещения. О причинах неявки Ответчик не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия Истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai Solaris» под управлением ФИО2 и автобуса «Mercedes-Benz 223201» под управлением Гасанова Ш.Г. Вина Ответчика в совершении ДТП подтверждается административным материалом (постановлением по делу об административном правонарушении), и не оспорена им в ходе рассмотрения дел
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автобуса «Mercedes-Benz 223201» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №
Согласно акту о страховом случае и платежному поручению № 26302 от 04.03.2024 г., АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в общей сумме 154 200,00 рублей.
Судом проверен и признан верным расчет суммы исковых требований. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автобусы и грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя), с года изготовления которых прошло более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.
Транспортное средство «Mercedes-Benz 223201», VIN №, 2016 года изготовления, имеет 18 пассажирских мест. На момент ДТП (05.02.2024) с года его изготовления прошло более пяти лет. Доказательств наличия действующей диагностической карты на момент ДТП Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Более того, Истец в исковом заявлении прямо указывает на отсутствие таковой, что подтверждается сведениями из базы данных ЕАИСТО.
При таких обстоятельствах, поскольку Ответчик, управляя автобусом, не имел действующей диагностической карты, что прямо запрещено законом и является основанием для перехода к Страховщику права регрессного требования, суд находит требования Истца о взыскании с Гасанова Ш.Г. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 154 200,00 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 626,00 рублей, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Рассматривая ходатайство Истца об истребовании сведений о месте рождения Ответчика, суд отмечает, что данное ходатайство было заявлено в исковом заявлении. Судом направлялись запросы в соответствующие органы (ЗАГС, ОВМ) для установления места рождения Ответчика. Однако, поскольку Ответчик извещался по последнему известному месту жительства, указанному в иске, и в материалах дела имеется достаточно данных для рассмотрения дела по существу, суд не находит оснований для дальнейшего отложения разбирательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы Истца, как и не представлено доказательств наличия действующей диагностической карты на момент ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гасанову Шамилю Гасановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гасанова Шамиля Гасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ <адрес> сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с Гасанова Шамиля Гасановича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626 (пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.
Разъяснить Ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, он вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 августа 2026 года.
Председательствующий М.М. Абдурахманов