ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 город Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдурахманова М.М.
при секретаре судебного заседания Гаджиметовой Д.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Омарову Нухбеку Магомедбековичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Омарову Н.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 203 800,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 114,00 руб.
В обоснование требований указано, что 07.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства SkodaRapid (гос. номер № принадлежащего потерпевшему, и транспортного средства FordFocus (гос. номер №) под управлением водителя Омарова Н.М.
Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика Омарова Н.М., нарушившего Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ № отсутствовал или не действовал).
Владелец поврежденного ТС SkodaRapid обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 203 800,00 руб.
Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, истец на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» получил право регрессного требования к причинившему вред лицу.
Ответчик Омаров Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и подтвержденному материалами дела (Респ. Дагестан, <адрес>). О причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07.06.2025 произошло ДТП с участием ТС SkodaRapid и ТС FordFocus под управлением Омарова Н.М.
Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель Омаров Н.М., что подтверждается: постановление по делу об АП, справка о ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС FordFocusОмарова Н.М. не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Данный факт ответчиком не оспорен.
СПАО «Ингосстрах», как страховая компания потерпевшего, произвело выплату страхового возмещения в размере 203 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО, истец имеет законное право на возмещение ущерба в порядке регресса.
Суд проверил расчет истца и признает его арифметически верным. Сумма ущерба составляет 203 800,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 114,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах и согласно представленным материалам дела, исследовав их в совокупности, достаточности представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Омарову Нухбеку Магомедбековичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Омарова Нухбека Магомедбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 203 800 (двести три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Омарова Нухбека Магомедбековича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 114 (семь тысяч сто четырнадцать) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 августа 2026 года.
Председательствующий М.М. Абдурахманов