Заочное Решение
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдурахманова М.М., при секретаре судебного заседания Гаджиметовой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Валерия Витальевича к Фаталиеву Салману Израиловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и судебных расходов, установил:
Белов Валери Витальевич, через своего представителя Порозорова Д.А., обратился в суд с иском к Фаталиеву Салману Израиловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и судебных расходов.
Требования Истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Renauit Logan государственный регистрационный номерной знак «№ принадлежащий на праве собственности Белову Валерию Витальевичу и ВАЗ-2106, государственный регистрационный номерной знак «№» под управлением Фаталиева Салмана Израиловича.
По вине Ответчика, транспортное средство Renauit Logan государственный регистрационный номерной знак «№» получил многочисленные технические и механические повреждения, подтверждается административным материалом.
Гражданская ответственность виновника в указанном дорожно-транспортном происшествии в рамках ОСАГО не застрахована.
Для получения возмещения понесенных убытков, Истец обратился в ООО «Содействие», для определения стоимости восстановительного ремонта № - Renauit Logan государственный регистрационный номерной знак №». Между Истцом и ООО «Содействие» был заключен договор № 01-21/26 на оказание услуг по проведению автотехнической экспертизы т/с Renauit Logan, государственный регистрационный номерной знак «№ и оплачено 20 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Ответчиков в качестве судебных издержек.
Согласно экспертному заключению №27-02-Б/2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renauit Logan государственный регистрационный номерной знак №» составляет 1443200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 402800 рублей, стоимость годных остатков составляет 60247,80 рублей.
Таким образом, за вычетом стоимости годных остатков, расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика составляет 342 552 рубля. На осмотр, состоявшийся 05.02.2026 г. Ответчик не явился, телеграмма была направлена по адресу известному Истцу. Также в адрес ответчика Истцом была направлена претензия, которая осталась без реагирования. Истцом также были понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с Ответчика.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика Фаталиева Салмана Израиловича в пользу Белова Валерия Витальевича сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 342552 рубля. Взыскать с ответчика Фаталиева Салмана Израиловича в пользу Белова Валерия Витальевича расходы на составление экспертного заключения 20 000 рублей. Взыскать с ответчика Фаталиева Салмана Израиловича в пользу Белова Валерия Витальевича расходы оплате госпошлины 11064 рубля. Взыскать с ответчика Фаталиева Салмана Израиловича в пользу Белова Валерия Витальевича расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Взыскать с ответчика Фаталиева Салмана Израиловича в пользу Белова Валерия Витальевича расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2700 рублей. Взыскать с ответчика Фаталиева Салмана Израиловича в пользу Белова Валерия Витальевича почтовые расходы в сумме 592 рубля.
Истец Белов В.В. и его представитель Прозоров Д.А. в судебное заседание не явились, ходатайством просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.
Ответчик Фаталиев С.И. в судебное заседание также не явился, уведомлен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.
В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами самостоятельно.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом, под владельцем источника повышенной опасности в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на основании права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Как установлено из представленных материалов 30.12.2025 г. в 20 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Renauit Logan государственный регистрационный номерной знак «№ принадлежащий на праве собственности Белову Валерию Витальевичу и ВАЗ-2106, государственный регистрационный номерной знак «№ под управлением Фаталиева Салмана Израиловича.
30.12.2025 г. в 20 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Renauit Logan государственный регистрационный номерной знак «№» принадлежащий на праве собственности Белову Валерию Витальевичу и ВАЗ-2106, государственный регистрационный номерной знак №» под управлением Фаталиева Салмана Израиловича.
ДТП произошло по вине Фаталиева С.И., который согласно представленным материалам нарушил правила дорожного движения и транспортное средство Renauit Logan государственный регистрационный номерной знак «В077ЕУ134» получил многочисленные технические и механические повреждения.
Гражданская ответственность Фаталиева С.И. в рамках ОСАГО не застрахована, доказательств обратному суду не представлено.
Истец обратился в ООО «Содействие», для определения стоимости восстановительного ремонта ТС - Renauit Logan государственный регистрационный номерной знак «№». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renauit Logan государственный регистрационный номерной знак «№ составляет 1443200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 402800 рублей, стоимость годных остатков составляет 60247,80 рублей.
Таким образом, за вычетом стоимости годных остатков, расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика составляет 342 552 рубля.
На осмотр транспортного средства, состоявшийся 05.02.2026 г. Ответчик не явился. Также в адрес ответчика Истцом была направлена претензия, которая осталась без реагирования.
При установленных обстоятельствах, требование истца взыскать с ответчика Фаталиева С.И. в пользу Белова В.В. 342 552 рубля в счет взыскания убытков, причиненных в результате ДТП обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как усматривается из представленных материалов, между Истцом и ООО «Содействие» был заключен договор № 01-21/26 на оказание услуг по проведению автотехнической экспертизы т/с Renauit Logan, государственный регистрационный номерной знак «В077ЕУ134 и оплачено 20 000 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в качестве судебных издержек.
Как усматривается из чека от 10.04.2026г. при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11064 рубля, которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 6 апреля 2026 года Истец оплатил Прозорову Денису Анатольевичу 20 000 рублей.
Указанную сумму суд считает отвечающей требованиям разумности, и потому требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу стоимости услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.
Согласно представленной квитанции Истец понес почтовые расходы в сумме 325,54 рубля, которые также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
При указанных обстоятельствах, требования истца Белова В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Белова Валерия Витальевича к Фаталиеву Салману Израиловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Фаталиева Салмана Израиловича в пользу Белова Валерия Витальевича сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 342552 рубля.
Взыскать с ответчика Фаталиева Салмана Израиловича в пользу Белова Валерия Витальевича расходы на составление экспертного заключения 20 000 рублей.
Взыскать с ответчика Фаталиева Салмана Израиловича в пользу Белова Валерия Витальевича расходы оплате госпошлины 11064 рубля.
Взыскать с ответчика Фаталиева Салмана Израиловича в пользу Белова Валерия Витальевича расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с ответчика Фаталиева Салмана Израиловича в пользу Белова Валерия Витальевича расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2700 рублей.
Взыскать с ответчика Фаталиева Салмана Израиловича в пользу Белова Валерия Витальевича почтовые расходы в сумме 592 рубля.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.
Председательствующий М.М.Абдурахманов