ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 г. город Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдурахманова М.М., при секретаре судебного заседания Гаджиметовой Д.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Магомедову Омару Нурмагомедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Магомедову О.Н. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 156 126,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 561,00 руб., а также судебных издержек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № № и автомобиля DAF XF, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2
Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Магомедовым О.Н. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 1 156 126,25 руб.
На дату ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей. Поскольку выплаченное страховое возмещение превышает лимит ответственности страховщика по ОСАГО, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к виновнику ДТП в размере разницы между фактическим ущербом и страховой выплатой по ОСАГО.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Магомедов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: 368028, Респ. Дагестан, <адрес> ФИО3, <адрес>. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ расценивается как отказ от получения судебного извещения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Судом установлено, что 20.05.2025 произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением и автомобиля № под управлением Магомедова О.Н. Виновником ДТП признан водитель Магомедов О.Н., что подтверждается документами ГИБДД.
На момент ДТП автомобиль № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно акту о страховом случае и платежному поручению, истец выплатил страховое возмещение в размере 1 156 126,25 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент аварии была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО. Лимит страховой ответственности по данному полису в части возмещения вреда имуществу составляет 400 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере: 1 156 126,25 руб. (фактический ущерб) – 400 000,00 руб. (лимит ОСАГО) = 756 126,25 руб.
Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах и согласно представленным материалам дела, исследовав их в совокупности, достаточности представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 561,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Магомедову Омару Нурмагомедовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Магомедова Омара Нурмагомедовича, 07.02.1981 года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 156 126 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 25 копеек.
Взыскать с Магомедова Омара Нурмагомедовича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 561 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.
В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2026 года
Председательствующий М.М. Абдурахманов