РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении городИркутск 07 мая 2026года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
защитника Горелик В.М., действующей на основании доверенности от 13 марта2026 года (срок действия доверенности три года), рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-001984-82 (производство № 12-129/2026) по жалобе защитника Горелик В.М., действующей в интересах Горелика М.Л., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0088 от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 частью 3 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0088 от 29 января 2026 года Горелик М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 частью 3 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области».
Этим постановлением Горелику М.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Горелик М.В., действующая в интересах Горелика М.Л., обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что на месте, на котором было припарковано транспортное средство, никаких запрещающих знаков не установлено, а также невозможно определить является ли поверхность газоном, так как она покрыта снегом.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от неё не поступало ходатайство об отложении её рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления административной комиссии, заслушав защитника Горелик В.М., поддержавшей доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4 - 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к указанной статье для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 года № 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска, согласно подпункту 34 статьи 95 которых на территории города Иркутска запрещается стоянка транспортных средств на детских или физкультурных площадках, газонах и иных озелененных территориях, хранение (размещение) разукомплектованного транспортного средства на тротуарах, обочинах, проезжей части дороги, придомовой и внутриквартальной территории, детских и спортивных площадках, газонах и иных озелененных территориях общего пользования.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в административную комиссию, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска поступил протокол об административном правонарушении от 16 января 2026 года составленный заместителем мэра – председателем комитате по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска М о том, что 24 декабря в 09 часов 38 минут по адресу: ...., установлено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении пункта 34 статьи 95 Решения Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 года № 004-20-560950/8 «О Правилах благоустройства территории города Иркутска», выразившееся в размещении транспортного средства на газоне, а именно при визуальном осмотре зафиксировано размещение транспортного средства автомобиля «Jetour Jetour Т2» с государственным регистрационным знаком Х 210 НМ 138 регион на территории занятой зелеными насаждениями, газоном, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3 частью 3 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области». Для установления владельца данного автомобиля в адрес ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» направлен запрос о предоставлении соответствующей информации. Согласно карточке учета, транспортное средство принадлежит Горелик М.Л.
Из ответа ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 26 ноября 2025 года указано, что транспортное средство ...., принадлежит Горелику М.Л., .....
Постановлением о назначении административного наказания № 26-04/0088 от 29 января 2026 года, вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска, Горелик М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года № 18-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Вместе с тем, с постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0088 от 29 января 2026 года о привлечении Горелика М.Л. к административной ответственности нельзя согласиться по следующим основаниям.
Материалами дела, в том числе и фотоснимком не доказано, что транспортное средство, принадлежащее Горелику М.Л. размещено на территории занятой зелеными насаждениями, газоне.
Так из акта осмотра от 24 декабря 2025 года, составленному главным специалистом – муниципальным инспектором в сфере благоустройства отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска Б усматривается, что ею, 24 декабря 2025 года в период времени с 09 часов 38 минут по 09 часов 48 минут зафиксировано, что на озелененной территории по адресу: ...., зафиксирована стоянка автотранспортного средства с государственным номером .... (л.д. 15).
Данное правонарушение было зафиксировано фотосъемкой.
Согласно определению и.о. начальника отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска Ф об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24 ноября 2025 года, исх. 834-70-871/25 (л.д. 13), указывает события, произошедшие якобы 21 ноября 2025 года в 15 часов 48 минут.
Представленная в материалах дела распечатка фотографии, с изображением размещенного автомобиля .... 138 регион между гаражом и домом, не позволяет усмотреть, что данная территория является озелененной территорией, либо территорией занятой зелеными насаждениями, газоном, в связи с чем выводы административной комиссии о том, что принадлежащий Горелику М.Л., согласно постановлению административной комиссии, автомобиль размещен на территории занятой зелеными насаждениями, газоном не нашли своего подтверждения.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных территориальной административной комиссией в постановлении, вынесенном в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях комиссией при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такое рассмотрение дела не отвечает установленным положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Горелик В.М., действующей в интересах Горелика М.Л., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0088 от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 частью 3 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», – удовлетворить.
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0088 от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 частью 3 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении Горелик М.Л. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман