РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении городИркутск 30 апреля 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
Унагаевой Л.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-002397-07 (производство № 12-147/2026) по жалобе Унагаевой Л.А. на постановление № 18810538260303043810 врио инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Н от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Унагаевой Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810538260303043810 врио инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Н от 03 марта 2026 года Унагаева Л.А., как собственник транспортного средства «...., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которое выразилось в том, что 24 февраля 2026 года в 15:34:04 по адресу: г. Иркутск, Глазковский мост, с/о 55, водитель транспортного средства ...., собственником которого является Унагаева Л.А., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерений).
Этим постановлением Унагаевой Л.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Не согласившись с постановлением, Унагаева Л.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление.
В своей жалобе Унагаева Л.А. просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку указанное административное правонарушение не совершала, автомобилем не управляла, водительского удостоверения не имеет. Автомобилем управлял .... имеющий водительское удостоверение и доверенность на управление данным автомобилем. Унагаева Л.А. также просила восстановить срок обжалования постановления, если процессуальный срок окажется пропущенным.
В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно пункту 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок либо ее исключали, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Судья установил, что копия указанного обжалуемого постановления № 18810538260303043810 от 03 марта 2026 года была направлена в адрес Унагаевой Л.А. 06 марта 2026 года, возвращено 24 марта 2026 года отправителю за истечением срока хранения при отсутствии сведений о вручении извещения или попытке его вручения в нарушение требований пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2024 года № 382, пункта 10.7.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21 июля 2022 года № 230-п.
Кроме того, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в адрес Унагаевой Л.А., где отражена хронология перемещения почтового отправления, сведений о вручении отправления отправителю не содержится.
При таких обстоятельствах предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует восстановить, и жалоба подлежит рассмотрению судом.
Унагаева Л.А. при рассмотрении жалобы подтвердила её доводы, пояснив, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляла не она, а ....., имеющий от нее доверенность на управление автомобилем. Она не имеет водительского удостоверения.
Свидетель У показал при рассмотрении жалобы у судьи, что действительно 24 февраля 2026 года в 15:34:04 по адресу: г. Иркутск, Глазковский мост, с/о 55 он управлял автомобилем .....
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как видно из постановления № 18810538260303043810 от 03 марта 2026 года, Унагаева Л.А. является собственником транспортного средства, водитель которого совершил административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию своей невиновности возложена на собственника (владельца) транспортного средства, привлекаемого к административной ответственности в порядке статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно доводу жалобы, в момент фиксации правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и совершения правонарушения, за управлением транспортным средством находилось другое лицо.
К жалобе прилагаются соответствующее объяснение Унагаева Е.И., копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СК «Согласие», в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством Унагаева Е.И. Свидетель У подтвердил обстоятельства управления автомобилем в момент фиксации правонарушения при рассмотрении жалобы у судьи.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы собственником автомобиля представлены доказательства своей невиновности – факта управления транспортным средством – транспортным средством ...., 24 февраля 2026 года в 15:34:04 по адресу: г. Иркутск, Глазковский мост, с/о 55 иным лицом.
Принимая во внимание изложенное, постановление № 18810538260303043810 врио инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Н от 03 марта 2026 года, которым Унагаева Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Унагаевой Л.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Унагаевой Л.А. на постановление № 18810538260303043810 врио инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Н от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Унагаевой Л.А., – удовлетворить.
Постановление № 18810538260303043810 врио инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Н от 03 марта 2026 года о признании Унагаевой Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Унагаевой Л.А., – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Унагаевой Л.А.
Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман