РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 05 июня 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
Дамбиева М.Д., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела № 38MS0014-01-2026-000869-11 (производство № 12-151/2026) по жалобе Дамбиева М.Д., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дамбиева М.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 30 марта 2026 года Дамбиев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которое выразилось в том, что он 12 марта 2025 года в 18 часов 45 минут в районе дома № 8 по улице Чернышевского в городе Иркутске, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), участником которого он являлся.
Этим постановлением Дамбиеву М.Д. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Дамбиев М.Д. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело, указывая, что вина Дамбиева М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ не доказана. Считает, что умысел в совершении административного правонарушения основан на слухах и предположениях заинтересованных лиц, в отличие от его показаний, в которых он указывает, что не почувствовал контакта транспортных средств, поэтому не осознавал, что совершил дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении её рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, заслушав Дамбиева М.Д. при рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет назначение административного наказания.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения, Правила), и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Основанием для привлечения Дамбиева М.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили установленные из протокола об административном правонарушении и других материалов дела обстоятельства о том, что 12 марта 2026 года в 18 часов 45 минут около дома № 8, расположенного на улице Чернышевского в городе Иркутске, водитель Дамбиев М.Д., управляя транспортным средством «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак ...., совершил наезд на стоящее транспортное средство «GEELY PREFACE» государственный регистрационный знак ...., принадлежащее Ивановой A.C., и в нарушение пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее потерпевшей И, было повреждено.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения с фотоматериалом с места ДТП (л.д. 3-5); объяснениями ИД (л.д. 6, 32); справкой о ДТП (л.д. 10, 11), объяснениями потерпевшей И (л.д. 37, 38) и самого Дамбиева М.Д. (л.д. 15, 28), видеоматериалом и, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.
Оставление Дамбиевым М.Д. места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения. Действия водителя, который вернулся на место дорожно-транспортного происшествия (фактически прекратил свои действия по уклонению от исполнения Правил дорожного движения) могут быть расценены как смягчающие ответственность за уже совершенное административное правонарушение.
Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак ...., и непосредственно водителя Дамбиева М.Д. к столкновению с транспортным средством «GEELY PREFACE» государственный регистрационный знак ...., установлен на основании сообщения владельца поврежденного транспортного средства, а также видеозаписи, на которой видно движение задним ходом транспортного средства под управлением Дамбиева М.Д., при этом сам контакт транспортных средств не виден из-за недостаточного обзора видеокамеры, но виден момент контакта, вследствие чего транспортное средство «ISUZU ELF» под управлением водителя Дамбиева М.Д. покачнулось и привлекло внимание прохожего, вследствие звука от ДТП, что указывает на очевидность для водителя Дамбиева М.Д. самого ДТП. В последующем супругу собственника поврежденного в результате ДТП транспортного средства «GEELY PREFACE» ИД через несколько минут очевидец сообщил о том, что его автомобилю было причинено механическое повреждение другим автомобилем, и сообщил ему при этом номер транспортного средства, с помощью которого и был сотрудниками ГИБДД установлен виновник ДТП – водитель транспортного средства «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак .... в тот день – Дамбиев М.Д., который на тот момент покинул место ДТП.
Вывод о том, что в данном случае водитель Дамбиев М.Д., управляя транспортным средством «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак ...., совершил наезд на стоящее транспортное средство «GEELY PREFACE» государственный регистрационный знак ...., основан на совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно признанных мировым судьей допустимыми и достаточными для правильного разрешения настоящего дела.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Дамбиева М.Д. к данному дорожно-транспортному происшествию.
Участие Дамбиева М.Д. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Характер повреждений на транспортном средстве, принадлежащем потерпевшей И, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Дамбиева М.Д. Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает о том, что столкновение транспортного средства Дамбиева М.Д. с транспортным средством потерпевшей И было достаточной силы (автомобиль нарушителя более тяжёлый качнулся после столкновения), что зафиксировано видеофиксацией события, и что указывает на то, что водитель Дамбиев М.Д. не мог не заметить контакта транспортных средств, тем самым должен был осознавать о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Дамбиев М.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Дамбиева М.Д. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
В ходе производства по делу установлено, что Дамбиев М.Д., управляя транспортным средством, при движении задним ходом допустил столкновение и повреждение припаркованного транспортного средства, принадлежащего другому лицу, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которые определены положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Следовательно, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Дамбиев М.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления мирового судьи не установлено.
Постановление о привлечении Дамбиева М.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Дамбиева М.Д. от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния не имеется.
Административное наказание назначено Дамбиеву М.Д. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дамбиева М.Д., – оставить без изменения, а жалобу Дамбиева М.Д., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – оставить без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья К.Ф. Фрейдман