РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Иркутск 06 мая 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-002517-35 (производство № 12-155/2026) по жалобе защитника Досаева С.А., действующего в интересах Абдусаторова О.Т. , в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на вынесенное заместителем начальника отдела – начальником отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Х постановление № 367048 от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – начальником отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Х № 367048 от 31 марта 2026 года гражданин Республики Узбекистан Абдусаторов О.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места пребывания или жительства в Российской Федерации.
Согласно постановлению, 31 марта 2026 года в 16 часов 30 минут в ходе работы по материалу зарегистрированного в КУСП .... в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» установлен гражданин Республики Узбекистан Абдусаторов О.Т. согласно информационным базам МВД России гражданин Республики Узбекистан Абдусаторов О.Т. состоит на миграционном учете по адресу: ..... Однако фактически проживает по адресу: ...., без постановки на миграционный учет, что является нарушением пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Абдусаторов О.Т., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Этим постановлением Абдусаторову О.Т. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник обжаловал его в суд, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что должностным лицом не в полном объеме собраны материалы дела, Абдусаторову О.Т. не предоставлен переводчик, копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу Абдусаторову О.Т. не вручены. Не опрошен хозяин дома ...., который мог бы подтвердить факт постоянного проживания Абдусаторова О.Т. у него дома. Абдусаторов О.Т. иногда приезжает в гости к своим родственникам, которые проживают по адресу: .....
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.
В судебное заседание защитник Досаев С.А. также не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, лично, что подтверждается распиской. Руководствуясь частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, несмотря на его заявление об обязательном участии и предоставленной справки о том, что в указанное время будет находиться в очередном отпуске с выездом за пределы Российской Федерации, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии защитника, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрении жалобы было в рамках данного дела рассмотрено отдельно и в его удовлетворении было отказано.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.
Положения пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В силу частей 1, 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, в том числе по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2026 года в 16 часов 30 минут в ходе работы по материалу зарегистрированного в КУСП .... в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» установлен гражданин Республики Узбекистан Абдусаторов О.Т. согласно информационным базам МВД России гражданин Республики Узбекистан Абдусаторов О.Т. состоит на миграционном учете по адресу: ..... Однако фактически Абдусаторов О.Т. проживает по адресу: Иркутская .... без постановки на миграционный учет, что является нарушением пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Именно эти действия послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии Абдусаторова О.Т., которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом Абдусаторов О.Т. был ознакомлен, содержащиеся в нем сведения подтвердил своей подписью, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
В своих объяснениях Абдусаторов О.Т., пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с нарушением согласился, вину признал.
Из расписок, имеющихся в материалах дела (л.д. 3, л.д. 9) усматривается, что копия протокола об административном правонарушении получена Абдусаторовым О.Т. в день его составления – 31 марта 2026 года, копия постановления в день вынесения – 31 марта 2026 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении с объяснением Абдусаторова О.Т., сведениями информационной базы ФМС России, иными материалами.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Деяние Абдусаторова О.Т. квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что Абдусаторов О.Т. приехал в гости к своим родственникам, опровергаются объяснениями самого Абдусаторова О.Т., который сообщил, что он проживает по адресу: .... около двух недель.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не свидетельствуют о необоснованном назначении наказания за совершенное правонарушение.
Все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе об административном правонарушении отражены, событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Совокупность представленных в дело доказательств объективно свидетельствует о нарушении Абдусаторовым О.Т. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Абдусаторова О.Т., из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует статье 29.10 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Абдусаторова О.Т. в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Х № 367048 от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдусаторова О.Т. , – оставить без изменения, а жалобу и дополнительную жалобу защитника Досаева С.А., действующего в интересах Абдусаторова О.Т. , в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман