АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2026 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Холманских А.С., с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н., защитника – адвоката Галиуллина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Белорецкого межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 25 августа 2026 года, которым уголовное дело в отношении Мережникова П. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по уголовному делу в отношении Мережникова П. А., вещественное доказательство трактор марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак №... и прицеп оставлены по принадлежности у свидетеля ФИО1
Не согласившись с данным постановлением, государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором указано, суд нарушил уголовно-процессуальный закон, так как неправильно разрешил вопрос, связанный с исполнением приговора о судьбе вещественного доказательства, считает, что трактор марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак №... и прицеп принадлежащие супруге осужденного является средством совершения преступления и подлежит конфискации в доход государства. Просит постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... в отношении Мережникова П.А. отменить и принять по делу новое решение.
Адвокат Галиуллин А.А. подал возражение на апелляционное представление государственного обвинителя, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
В судебном заседании государственный обвинитель Исламов Д.Н. апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... отменить и принять по делу новое решение.
Мережников П.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Защитник Мережникова П.А. – адвокат Галиуллин А.А. просил обжалуемое постановление оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд, постановивший приговор разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционного представления о необходимости конфискации принадлежащего трактора марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак №... и прицеп свидетелю ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
По смыслу закона в соответствии со статьей 23.1 Лесного Кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).
По смыслу закона в соответствии со статьей ч.1 ст.36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по уголовному делу в отношении Мережникова П. А., вещественные доказательства трактор марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак №... и прицеп оставлены по принадлежности у свидетеля ФИО1
Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, имеются все основания для оставлении вещественных доказательство трактор марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак №... и прицеп по принадлежности у свидетеля ФИО1
Судом первой инстанции верно установлено, что трактор с прицепом принадлежит на праве собственности свидетелю ФИО1 и был приобретен на денежные средства полученные ею в дар от матери ФИО
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., не находит.
Судом первой инстанции принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28-389.33 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 25 августа 2026 года о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Мережникова П. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ
Судья А.Н.Трофимова