РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Иркутск 17 апреля 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
Валиева Э.Ш., в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении (посредством использования видеоконференц-связи), защитника – адвоката Коваль А.С., действующего на основании удостоверения № 3684 и ордера № 481, рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-002805-44 (производство № 12-163/2026) по жалобе защитника Коваль А.С. на вынесенное врио начальника отдела полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» 08 апреля 2026 года постановление № 626937 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиева Э.Ш.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 626937 врио начальника отдела полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» от 08 апреля 2026 года гражданин Республики Грузии Валиев Э.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), квалифицируемого как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Согласно постановлению, 08 апреля 2026 года в 10 часов 20 минут УУП ГУУП ОУУР ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, д.3/1, установлен гражданин Республики Грузии Валиев Э.Ш., ..... В ходе проверки по учетам баз данных МВД России по Иркутской области сведений о пересечении государственной границы в отношении Валиева Э.Ш. нет, с его слов установлено, что он пересёк государственную границу Российской Федерации в 2002 году на основании свидетельства о рождении ..... На миграционный учет не встал. По окончанию срока пребывания, территорию Российской Федерации не покинул. В настоящее время проживает в .... без постановки на миграционный учет, чем нарушает требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, гражданин Республики Грузии Валиев Э.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Валиеву Э.Ш. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать гражданина Республики Грузии Валиева Э.Ш. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Коваль А.С. обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, назначенное наказание заменить на штраф, указав, что Валиев Э.Ш. длительное время проживает на территории Российской Федерации, посещал детский сад, обучался в школе с 2007 по 2010 год. В 2007 году родители расстались и Валиев Э.Ш. остался проживать с отцом, через несколько лет отец тоже уехал и Валиев Э.Ш. остался проживать с дедушкой, который является гражданином Российской Федерации. В 2012-2013 году Валиев Э.Ш. длительный период времени находился на лечении в связи с тем, что попал в ДТП. После смерти дедушки, Валиев Э.Ш. остался в г. Иркутске. В 2018 году стал проживать с .... В 2019 году у них родилась дочь Тамуна. С отцом и матерью Валиев Э.Ш. не общается, где они проживают ему неизвестно. Родственники по линии матери получили гражданство Российской Федерации и проживают в России. Валиев Э.Ш. в Грузии родственников не имеет. Валиев Э.Ш. проживает со своей сожительницей и дочерью, которые являются гражданами Российской Федерации. Дочь очень привязана к своему отцу и длительное расставание с ним окажет негативное влияние.
Защитником представлены: характеристика из МБДОУ .... на Валиева Э.Ш., характеризующая его с положительной стороны, как родителя дочери, посещающей этой детский сад, а также справка в отношении Валиева Э.Ш. из МБОУ г...., что он проходил обучение в указанной школе с 2007 по 2010 год, и выбыл по заявлению родителей 21 июня 2010 года в Грузию.
Указанные документы подтверждают обстоятельства изложенные в жалобе.
Изучив доводы жалобы, заслушав Валиева Э.Ш. и его защитника Коваль А.С., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетеля .... проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Режим пребывания (проживания) в Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Из материалов дела следует, что 08 апреля 2026 года в 10 часов 20 минут УУП ГУУП ОУУР ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3/1, установлен гражданин Республики Грузии Валиев Э.Ш., ..... В ходе проверки по учету баз данных МВД России по Иркутской области сведений о пересечении государственной границы в отношении Валиева Э.Ш. нет, с его слов установлено, что он пересёк государственную границу Российской Федерации в 2002 году на основании свидетельства о рождении ..... На миграционный учет не встал. По окончанию срока пребывания, территорию Российской Федерации не покинул. В настоящее время проживает в .... без постановки на миграционный учет, чем нарушает требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Приведенные обстоятельства совершенного Валиевым Э.Ш. правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Валиева Э.Ш., заключением об установлении личности Валиева Э.Ш., сведениями информационной базы МВД России, иными материалами дела.
Таким образом, действия Валиева Э.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом Валиев Э.Ш. вину в совершении административного правонарушения признал, и не отрицал фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, приведенные в обоснование доводов жалобы данные, касающиеся публичных и частных интересов названного иностранного гражданина, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении акта.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения административного наказания, в том числе дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные данные о личности виновного (в том числе отсутствие у Валиева Э.Ш. официального места работы, продолжительность нарушения законодательства Российской Федерации) и другие обстоятельства дела.
Валиев Э.Ш. нарушил законодательство Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
Обжалуемый акт в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основан на данных, подтверждающих необходимость применения к названному лицу указанной меры ответственности и ее соразмерность, целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки суждениям заявителя, из материалов дела и приложенных к жалобе документов не усматриваются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, в совокупности позволяющие сделать вывод, что административное выдворение за пределы Российской Федерации для Валиева Э.Ш. является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
Довод жалобы, о том, что у Валиева Э.Ш. имеется дочь и имеется сожительница, являющиеся гражданами Российской Федерации суд не принимает, поскольку данных о заключении брака Валиев Э.Ш. с гражданкой Российской Федерации материалы дела не содержат (нахождение в гражданском браке не свидетельствует об устойчивых семейных связях), отцовство Валиева Э.Ш. документально не подтверждено.
Длительность проживания заявителя на территории Российской Федерации, наличие родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающими на территории России, на что указывается в жалобе, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого акта, не опровергают наличие в действиях Валиева Э.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления.
Таким образом, постановление должностного лица в части назначения Валиеву Э.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на материалах дела, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из представленных материалов при назначении Валиеву Э.Ш. административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отдела полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» № 626937 от 08 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Грузии Валиева Э.Ш., – оставить без изменения, а жалобу защитника Коваль А.С. в интересах Валиева Э.Ш., – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман